Мотивированное решение

изготовлено 29 июня 2011 года

Дело № 2-2594/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Е.Н. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Самусев Е.Н. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» (далее - СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ему на праве собственности и под управлением водителя В., и автомобиля " Авто 2 ", принадлежащего на праве собственности А. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя А., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движение РФ. В результате ДТП автомобилю " Авто 1 " причинены технические повреждения.

Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей. За составление отчетов он уплатил 8 000 рублей. Ответчик признал случай страховым, однако до настоящего времени страховую выплату не произвел.

Просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения .... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля .... рублей, неустойку в сумме .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 51 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Захаров Д.В. исковые требования уточнил. В связи с тем, что страховщик гражданской ответственности причинителя вреда - Страховая компания СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 61 копейка, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение согласно отчету ИП Б., утрату товарной стоимости автомобиля, расходы по составлению отчетов и судебные расходы. От требований о взыскании неустойки отказался.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Мирошниченко С.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме в сумме .... рублей 61 копейка на основании отчета ООО *****, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «" Авто 1 ", государственный знак № **, принадлежащего на праве собственности Самусеву Е.Н. и под управлением В., и автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, принадлежащего на праве собственности А. и под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю " Авто 1 ", которым управлял В., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " застрахована в Страховой компании СОАО «ВСК».

Согласно отчетам ИП Б. № ** и № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей, утрата товарной стоимости составила .... рублей. За составление отчетов истцом уплачено 8 000 рублей.

Согласно страховому акту № ** от Дата и платежному поручению № ** от Дата СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 61 копейка.

Данный размер страхового возмещения ответчик выплатил на основании отчета № Дата от Дата, составленного *****, .....

Оценивая представленные отчеты ***** и ИП Б., суд признает отчет, составленный ИП Б. обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

В то же время, при определении амортизационного износа автомобиля истца оценщиком ***** стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета цен Мурманского региона, автомобиль оценщиком не осматривался, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика *****.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере .... рубля 39 копеек .

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от Дата стоимость услуг представителя составила .... рублей (л.д. 14-15).

Оценивая фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, суд полагает разумным взыскать с пользу истца .... рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 51 копейка.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рубля 96 копеек (....%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования Самусева Е.Н. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Самусева Е.Н. страховое возмещение в сумме .... рублей 39 копеек, судебные расходы в сумме .... рубля 96 копеек, а всего .... рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.