Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года Дело № 2-2633/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко А.М. к открытому акционерному обществу «РОСНО», Крапля И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Иващенко А.М. обратился в суд с иском к ОАО «РОСНО», Крапля И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", под управлением водителя Крапля И.М., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда - Страховая компания ОАО «РОСНО» выплатило ему страховое возмещение в сумме .... рубль 25 копеек, тогда как согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей 98 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей 85 копеек. За составление отчетов он уплатил 6 000 рублей. Просил взыскать с ответчика ОАО «РОСНО» сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности 120 000 рублей - в размере .... рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей 34 копейки, с причинителя вреда Крапля И.М. - сумму ущерба .... рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме .... рубля 57 копейки. В судебном заседании представитель истца Бардин М.А. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении. Просил также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей. Представитель ответчика ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Крапля И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно телефонограмме от Дата Крапля И.М. сообщил, что проходит службу в армии за пределами Мурманской области. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанное им обстоятельство, суду не представлено. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Иващенко А.М. и под его управлением, и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Крапля И.М, который нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движение РФ и был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Вина водителя Крапля И.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением № ** о совершении Крапля И.М. административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Страховая компания «РОСНО». Согласно отчетам о рыночной стоимости и величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства " Авто 1 " № ** и № ** УТС от Дата, составленным независимым оценщиком ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 98 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей 85 копеек. Доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет .... рублей 83 копейки . Согласно выписке по счету ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу Дата страховое возмещение в сумме .... рубль 25 копеек. В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, с ответчика ОАО «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы 120 000 рублей, а именно, в сумме .... рублей 75 копеек . Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Взыскивая с ответчика Крапля И.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме .... рублей 83 копейки , суд исходит из права истца требовать в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату слуг представителя составили .... рублей, что подтверждается квитанцией № ** от Дата и квитанцией № ** от Дата. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме .... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 91 копейка. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, суд взыскивает с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца судебные расходы в размере .... рублей 49 копеек (....%), с ответчика Крапля И.М. - .... рублей 42 копейки (....%). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.Иск Иващенко А.М. к открытому акционерному обществу «РОСНО», Крапля И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Иващенко А.М. страховое возмещение в сумме .... рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 49 копеек, а всего .... рублей 24 копейки.
Взыскать с Крапля И.М. в пользу Иващенко А.М. в возмещение ущерба .... рублей 83 копейки, судебные расходы в сумме .... рублей 42 копейки, а всего .... рубля 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.