Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2011 года Дело № 2-2609/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова В.В. к Гайдукову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Пучков В.В. обратился в суд с иском к Гайдукову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", под управлением собственника автомобиля Гайдукова С.В., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 54 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей 47 копеек. За составление отчета он уплатил 6 000 рублей. Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда - Страховая компания ООО ***** признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности .... рублей. Просил взыскать с ответчика Гайдукова С.В. сумму ущерба .... рублей 01 копейка, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 58 копеек. В судебном заседании представитель истца Вещагин А.Д. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Гайдуков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Пучкову В.В. и под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника автомобиля Гайдукова С.В., который нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ и был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчетам о специальной стоимости и величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства " Авто 1 " № ** и № **(УТС), составленным независимым оценщиком ООО ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 54 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей 47 копеек. За составление отчетов истцом уплачено 6 000 рублей. Страховщик гражданской ответственности Гайдукова С.В. ООО ***** в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвел Пучкову В.В. страховую выплату в сумме .... рублей. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку размер страхового возмещения, выплаченный истцу страховщиком гражданской ответственности ответчика недостаточен для возмещения причиненного вреда, суд взыскивает с ответчика Гайдукова С.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме .... рублей 01 копейка . Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № ** от Дата и расписки от Дата, расходы истца по оплате услуг представителя составили .... рублей. Оснований не доверять представленным доказательствам о фактически понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя, у суда не имеется. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным взыскать с пользу заявителя .... рублей. Из материалов дела следует, что истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 58 копеек расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Пучкова В.В. к Гайдукову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Гайдукова С.В. в пользу Пучкова В.В. в возмещение ущерба .... рублей 01 копейка, судебные расходы в сумме .... рублей 58 копеек, а всего .... рубля 59 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.