Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года Дело № 2-2600/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босовой Т.Г. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Босова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ей на праве собственности и под управлением водителя В., и автомобиля " Авто 2 ", под управлением водителя Г., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП её автомобилю причинены технические повреждения. Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда - «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме .... рублей 37 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику ИП А., согласно отчету которого № ** стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 48 копеек, величина утраты товарной стоимости -.... рубля 05 копеек. За составление отчета ею уплачено .... рубля. Просила взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 99 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей. В судебном заседании представитель истца Кондрахов Р.А. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, принадлежащего Босовой Т.Г. и под управлением водителя В., и автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, принадлежащего Б. и под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Г., в действиях которого установлено нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением № ** по делу об административном правонарушении от Дата. Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 2 ", государственный знак № ** - Б. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 37 копеек, что подтверждается выпиской по счету банковской карты на имя Босовой Т.Г. о перечислении страховой выплаты Дата. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую оценку своего транспортного средства у автоэксперта ИП А. Согласно отчету № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 48 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет .... рубля 05 копеек. За составление отчета истец уплатил 7 272 рубля. О проведении осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 15). Суд признает отчет, составленный ИП А. обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. В то же время, ответчиком мотивированных возражений относительно представленного отчета не заявлено. В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, размер действительного ущерба, причиненного истцу, составил .... рублей 16 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа .... руб. + УТС .... руб. + расходы по составлению отчета 7 272 руб.- выплаченное истцу страховое возмещение в сумме .... руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины составили .... рубль 99 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности составили 600 рублей. Таким образом, судебные расходы в сумме .... рубль 99 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск Босовой Т.Г. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Босовой Т.Г. страховое возмещение в сумме .... рублей 16 копеек, судебные расходы в сумме .... рубль 99 копеек, а всего .... рублей 15 копеек. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.