Дело № 2-2439/2011

именем Российской Федерации

04 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Александровский» к Липовцевой Л.М., Шаталиной С.Ю., Исраилову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Александровский» обратилось в суд с иском к Липовцевой Л.М., Шаталиной С.Ю., Исраилову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Дата между Банком и Липовцевой Л.М. заключен кредитный договор № ** о предоставлении последней кредита в сумме .... рублей под ....% годовых сроком по Дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства с Шаталиной С.Ю. и Исраиловым А.И. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполнили, допустив образование задолженности по кредитному договору. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме .... рублей 71 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 29 копеек.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования. В связи с увеличением периода задолженности, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме .... рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме .... рубля 14 копеек и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчица Липовцева Л.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснила, что денежные средства брались ею для сестры ответчика Исраилова А.И., который выступил поручителем по кредитному договору.

Ответчики Шаталина С.Ю. и Исраилов А.И. в судебное заседание не явились, представили возражения, согласно которым с иском не согласились по тем основаниям, что кредит предоставлялся Банком Липовцевой Л.М. Полагали, что поручительство за Липовцевой Л.М. прекратилось с прекращением срока действия договора поручительства Дата, в связи с чем, Банк пропустил срок для обращения в суд с иском к ним, как поручителям. Просили в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что Дата между Банком и Липовцевой Л.М. заключен кредитный договор № **, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... рублей под ....% годовых. Окончательный срок возврата кредита - Дата.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно пункту 3.4 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно с 1 по 7 число месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Шаталиной С.Ю. и Исраилова А.И., что подтверждается договорами поручительства № ** от Дата.

     Пунктом 2 договоров поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, что и Липовцева Л.М., включая возврат кредита в размере .... рублей, уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Липовцевой Л.М. по кредитному договору № ** от Дата.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчица Липовцева Л.М. не исполнила, сумму кредита и процентов не погасила.

     Из представленного истцом расчета суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на Дата следует, что задолженность по основному долгу составила .... рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата составила .... рубля 14 копеек, а всего .... рубля 14 копеек.

Оспаривая предъявленные требования о солидарной ответственности по договорам поручительства, ответчики Шаталина С.Ю. и Исраилов А.И. сослались на окончание срока действия договоров поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту 10 договоров поручительства № ** от Дата, заключенных Банком соответственно с Шаталиной С.Ю. и Исраиловым А.И., срок действия договоров поручительства прекращается Дата либо после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителям Дата, то есть в пределах срока действия договора поручительства, в связи с чем, требования Банка к заемщику Липовцевой Л.М. и поручителям Шаталиной С.Ю. и Исраилову А.И. предъявлены обоснованно.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере .... рублей 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями № ** от Дата и № ** от Дата. Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Банк «Александровский» к Липовцевой Л.М., Шаталиной С.Ю., Исраилову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Липовцевой Л.М., Шаталиной С.Ю., Исраилова А.И. в пользу открытого акционерного общества Банк «Александровский» денежные средства по кредитному договору в сумме .... рубля 14 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 84 копейки, а всего .... рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий: Н.В. Жуганова