Мотивированное решение

изготовлено 06 июля 2011 года

Дело № 2-2310/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россинской И.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Чернышеву С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        УСТАНОВИЛ:

Россинская И.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Чернышеву С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № **, принадлежащего ей на праве собственности и под управлением водителя А., и автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, под управлением собственника Чернышева С.М., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП её автомобилю причинены технические повреждения.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учетом его износа составила .... рубля 13 копеек. За составление отчета истцом уплачено 7 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Чернышева С.М. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, который произвел выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 26 копеек.

Просила взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения .... рублей 74 копейки, с Чернышева С.М. - сумму ущерба .... рубля 13 копеек, а также просила взыскать с каждого из ответчиков пропорционально взысканным суммам расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 30 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель Шугера Е.А. настаивали на исковых требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что страховое возмещение истице выплачено в полном объеме на основании заключения ООО ***, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя завышены. Просил в иске отказать.

Ответчик Чернышев С.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Чернышева С.М. - Шостак А.А. в судебном заседании, не оспаривая вину Чернышева С.М. в ДТП, не согласилась с заключением ИП Б. в части работ по замене лобового стекла автомобиля истца. Пояснила, что данное повреждение относится к видимым, вместе с тем, в справке о ДТП оно не отражено, в связи с чем просила исключить из стоимости восстановительного ремонта расходы по замене лобового стекла в сумме .... рублей. Также указала, что ответчик Чернышев С.М. на осмотр поврежденного автомобиля не приглашался. Просила снизить расходы по оплате услуг представителя, полагая их завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТМ, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Россинской И.А. и под управлением водителя А., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Чернышева С.М.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля " Авто 2 " Чернышева С.М., который нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ и был признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, объяснением Чернышева С.М., схемой места ДТП, постановлением № ** по делу об административном правонарушении о назначении Чернышеву С.М. административного наказания в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Чернышева С.М. в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах», обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах размера страховой выплаты, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», возлагается судом на ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Согласно выводам автоэксперта-оценщика Б., изложенным в отчете № ** от Дата, составленном ООО *****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рубля 13 копеек. За составление отчета истцом уплачено 7 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае № ** от Дата, ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 26 копеек.

Суд признает отчет № ** от Дата, составленный ООО ***** обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на заменяемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы.

Доказательств обратного представителем ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 74 копейки .

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика Чернышева С.М. ущерба, суд исходит из того, что размер фактического ущерба, причиненного истцу, составил .... рубля 13 копеек . С учетом лимита ответственности страховщика ОСАО «Ингосстрах» в сумме 120 000 рублей, с Чернышева С.М. подлежало взысканию .... рубля 13 копеек.

Вместе с тем, представителем ответчика Чернышева С.М. - Шостак А.А. обоснованно заявлено, что из стоимости восстановительного ремонта подлежат исключению работы по замене ветрового стекла автомобиля " Авто 1 " в сумме .... , поскольку указанное повреждение не соответствует повреждениям, отраженным в справке о ДТП. При этом суд учитывает, что повреждение ветрового стекла не относится к скрытым повреждениям, осмотр поврежденного автомобиля производился в дневное время суток, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

Следовательно, при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, и подлежащего взысканию непосредственно с виновника ДТП Чернышева С.М., суд принимает во внимание указанную сумму .... рубля 13 копеек, за вычетом работ по замене ветрового стекла в сумме .... рублей.

Взыскивая с ответчика Чернышева С.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме .... рубля 13 копеек , суд исходит из права истца требовать в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей, что подтверждается квитанцией № ** от Дата.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат, участия представителя в двух судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы в сумме .... рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 30 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца судебные расходы в размере .... рубля 93 копейки (....%), с ответчика Чернышева С.М. - .... рублей 14 копеек (....%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

Иск Россинской И.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Чернышеву С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Россинской И.А. страховое возмещение в сумме .... рублей 74 копейки, судебные расходы в сумме .... рубля 93 копейки, а всего .... рублей 67 копеек.

Взыскать с Чернышева С.М. в пользу Россинской И.А. в возмещение ущерба .... рубля 13 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 14 копеек, а всего .... рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.