Дело № 2-3228/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е.А. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух машин: " Авто 1 " государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 " государственный регистрационный знак № ** под управлением Б., собственником которого является Кузьмина Е.А.. Транспортным средствам причинены технические повреждения.

Собственник автомобиля " Авто 2 " Кузьмина Е.А. обратилась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» для получения страхового возмещения, считая виновным в ДТП водителя А., гражданская ответственность которого застрахована указанной страховой компанией. Однако ОАО «Русская страховая транспортная компания», признав данное событие страховым случаем, выплату страхового возмещения не произвела до настоящего времени, в связи с чем, Кузьмина Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страхового возмещения в размере .... рубля 51 копейка, расходов на оплату юридических услуг в размере .... рублей, государственной пошлины в размере .... рублей 71 копейка.     

В обоснование указала, что согласно заключения независимой экспертизы, проведенной ИП В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рубля 51 копейка, за услуги оценщика ей оплачено 3.500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Поварова Е.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ОАО «Русская страховая транспортная компания», извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

При этом, ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» является юридическим лицом, которое имеет филиал в городе Мурманске. Руководитель юридического лица обязан обеспечить явку в судебное заседание представителя.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 " государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 " государственный регистрационный знак № ** под управлением Б.

Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан водитель А., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 ", которым управлял водитель А., застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Вина А. не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, однако страховое возмещение не выплатил.

Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, истец обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.     

Согласно пункта 2.1 статьи 12 Федерального Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.        

По заключению независимой экспертизы, проведенной ИП В., имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила .... рубля 51 копейка.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, так как соответствует критериям относимости и допустимости, заключение страховой компанией не оспорено, других экспертных заключений суду не представлено.

За составление заключения Кузьмина Е.А. оплатила специалисту 3.500 рублей (л.д. 17).

Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, к взысканию в пользу Кузьминой Е.А. с ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит страховое возмещение в общей сумме .... рубля 51 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме .... рублей 71 копейка, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от Дата и копии квитанции № ** от Дата, за оказание юридических услуг Кузьмина Е.А. уплатила Поваровой Е.А. .... рублей (л.д. 19, 20).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

На основании статей 7, 11-12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 194-197, 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Кузьминой Е.А. страховое возмещение в размере .... рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а ВСЕГО .... рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Л.Н. Бойко