Дело № 2-3083/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабий А.Ф. к ОАО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бабий А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

В основание указал, что Дата в результате ДТП, произошедшего по вине водителя А., принадлежащему ему на праве собственности автомобилю " Авто 1 ", причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля " Авто 2 " А. застрахована в ООО «1 СК». Обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, он был направлен ответчиком на осмотр автомобиля в ЗАО ***. Согласно отчета указанного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей. За составление указанного отчета им было уплачено 7.000 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, нотариальные расходы по оформлению доверенности - 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 35 копеек. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Буянов Д.В., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за направление искового материала суд в размере 68 рублей 85 копеек.

Представитель ответчика ООО «1СК» исковые требования признал в части взыскания страхового возмещения, при этом указав, что страховой акт подписан, но выплата страхового возмещения своевременно не произведена в связи с отсутствием у страховой компании необходимых финансовых средств. В остальной части иск не признал.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.

В судебном заседании установлено, что Дата в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., а также автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель А., что подтверждается справкой ДПС ОВД .... о ДТП от Дата, а также постановлением о назначении административного наказания № ** от Дата в отношении А..

Гражданская ответственность А. на момент ДТП застрахована в ООО «1СК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис № **).

В соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Повреждение автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП признано ООО «1СК» страховым случаем, Бабий А.Ф. выдано направление в ООО ***** для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и определения размера стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчета № ** от Дата, составленного указанным оценочным бюро, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила .... рублей.

За составление данного отчета истцом уплачено 7.000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ № ** от Дата и кассовым чеком от Дата (л.д. 35).

Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общий размер стразового возмещения составил .... рублей + 7.000 рублей = .... рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за оказание юридических услуг истцом оплачено .... рублей (расписка Буянова Д.В., л.д.37).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению указанные расходы истца на оплату услуг представителя в полном объеме.

Кроме того, согласно статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 750 рублей (л.д.38), почтовые расходы за направление искового заявления в суд - 68 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 35 копеек.

На основании ст. 6, 11-13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, руководствуясь статьями 56, 60, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабий А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Бабий А.Ф. страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 35 копеек, а ВСЕГО .... рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:        Л.Н. Бойко