Дело № 2-3104/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

07 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дата в .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Колесниковой А.В. под управлением Б..

Собственник автомобиля " Авто 2 " Колесникова А.В. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность А. - виновника ДТП застрахована указанной страховой компанией. Данное повреждение было признано ответчиком страховым случаем, ей выплачено .... рубля 02 копейки. Не согласившись с указанным отчетом, истец обратилась к независимому оценщику ООО ***, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рублей. За составление отчета ею было уплачено 9.000 рублей. Кроме того, для определения объема ремонтных работ была проведена компьютерная диагностика автомобиля, за которую ею было уплачено 1.500 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля 42 копейки.

В судебное заседание истец и ее представитель, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

В силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную процессуальную обязанность истцы не исполнили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела или рассмотрении дела без их участия не просили, проявив недобросовестность в осуществлении процессуальных прав.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца.

Представитель открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Колесниковой А.В. под управлением Б.

Виновником указанного ДТП признан водитель А.., допустивший нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД УВД по .... от Дата, а также постановлением № ** от Дата о привлечении А., к административной ответственности (л.д. 10,11).

Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 1 " в момент ДТП застрахована в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» (страховой полис № **).

Вина А. не оспаривалась и страховщиком, в связи с чем ей был выплачено страховое возмещение в сумме .... рубля 02 копейки (акт о страховом случае № **, л.д. 21).

Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.

В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что размер страхового возмещения определен ОАО «АльфаСтрахование» на основании заключения Автомобильной экспертной независимой компании ***** ....

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику Бюро независимой экспертизы, имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности. Согласно отчета № ** от Дата, составленного специалистом указанного Бюро, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца " Авто 2 " с учетом износа составила .... рублей.

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку экспертом поврежденный автомобиль осмотрен, отчет, как доказательство, отвечает критериям относимости и допустимости.

При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД по .... о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными автоэкспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Разница в стоимости восстановительного ремонта транспортных средств у различных оценщиков возникла в связи с тем, что оценщик ООО ***** .... определял стоимость восстановительного ремонта по ценам, действующим в .... и области, при этом автомобиль экспертом не осматривался, оценка делалась по копиям документов. Полномочия лица, производившего осмотра аварийного ТС и составившего акт, на основании которого впоследствии экспертами .... делалась калькуляция, не подтверждены документально.

За составление отчета Бюро независимой экспертизы Колесниковой А.В. уплачено 9.000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от Дата, а также кассовым чеком от Дата (л.д.48).

Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, для определения объема необходимых ремонтных работ была произведена компьютерная диагностика автомобиля истца, за которую было оплачено 1.500 рублей (л.д. 45, 46).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, которая подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рублей.

Поскольку ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере .... рубля 02 копейки, взысканию подлежит оставшаяся часть страховой выплаты в размере .... рублей 98 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме .... рубля 42 копейки (л.д. 2). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьей 6, 11-13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 98, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой А.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Колесниковой А.В. страховое возмещение в размере .... рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 42 копейки, а ВСЕГО .... рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко