Дело № 2-3093/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - федерального судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновича А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Лукьяновича А.В., а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А.. Транспортным средствам причинены технические повреждения.

Собственник автомобиля " Авто 1 " Лукьянович А.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения, поскольку виновным в ДТП признан А., гражданская ответственность которого застрахована указанной страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности и по договору дополнительного страхования гражданской ответственности на сумму .... рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере .... рубля 92 копейки.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Лукьянович А.В. обратился к независимому оценщику ИП Б., согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом его износа составила .... рублей 79 копеек. За составление указанного отчета им уплачено 7.400 рублей. Поскольку до настоящего времени оставшаяся сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена, просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме .... рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета о стоимости ремонта - 7.400 рублей, расходы по составлению копии данного отчета для предоставления в суд - 1.800 рублей, расходы по оплате юридических услуг - .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя - 750 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей.     

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Лукьяновича А.В., а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением А..

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель А., что подтверждается справкой ОГИБДД ОВД по .... о ДТП от Дата, а также постановлением-квитанцией № ** от Дата о наложении административного штрафа в отношении А..

Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис № **), а также по договору дополнительного страхования гражданской ответственности (страховой полис № ** от Дата, л.д. 13) на сумму .... рублей.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Повреждение автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. Лукьяновичу А.В. Дата выплачено страховое возмещение в размере .... рубля 92 копейки, из которых .... рубля 92 копейки - страховое возмещение и 1.300 рублей - за проведенную ОСАО «РЕСО-Гарантия» оценку размера ущерба. Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае № ** от Дата, а также платежными поручениями № **, № ** от Дата (л.д. 14-16),

Указанный размер страхового возмещения представляется суду необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, с учетом которых произведен расчет указанного размера страхового возмещения, представителем ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Напротив, истец представил отчет № ** от Дата оценщика Б., имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца " Авто 1 " составила .... рублей 79 копеек.

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку экспертом поврежденный автомобиль осмотрен, оно отвечает критериям относимости и допустимости.

При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ОГИБДД ОВД .... о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными автоэкспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

За составление указанного отчета Лукьяновичем А.В. специалисту Б. уплачено 7.400 рублей (квитанция от Дата, л.д. 20).

Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общий размер страхового возмещения составил .... рублей 79 копеек + 7.400 рублей = .... рублей 79 копеек.

Соответственно, в силу статьи 7 Закона, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ограничивается 120.000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом достоверно установлено, что между А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности на сумму .... рублей.

Таким образом, всего он застраховал свою гражданскую ответственность перед одним потерпевшим на сумму .... рублей.

При таких обстоятельствах, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 87 копеек (.... рублей 79 копеек - .... рубля 92 копейки (выплаченное страховое возмещение).

Кроме того, согласно статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оформлению копии отчета № ** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1.800 рублей, которая оплачена истцом для предъявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей (л.д.5), а также расходы на выдачу нотариальной доверенности на имя представителя в размере 750 рублей (л.д.7).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от Дата и акта приема-передачи денежных средств от Дата к указанному договору, за оказание юридических услуг Лукьянович А.В. уплатил В. .... рублей (л.д.17-18).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Также, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом того, что истцом при подаче иска госпошлина уплачена не в полном объеме, суд, исходя из цены иска и размера удовлетворенных судом требований присуждает ко взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... рублей 24 копейки.

На основании статей 15, 1079, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 статьи 4, статей 7, 11-13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 103, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянович А.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Лукьяновича А.В. страховое возмещение в размере .... рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 1.800 рублей, нотариальные расходы в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, в всего .... рубль 87 копеек.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко