Дело № 2-2580

Принято в окончательной форме 19 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года                                                                                              г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,

с участием прокурора Бугреевой К.С.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баульчевой Т.М. к Г. в лице его законного представителя Лукомской И.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем признания утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баульчева Т.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к Г. в лице его законного представителя Лукомской И.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем признания утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры № ** в доме № ** по .... на основании договора приватизации от Дата и договора дарения доли в квартире от Дата. Г. был зарегистрирован в квартире с момента рождения в Дата, так как являлся ее внуком - сыном ее сына В., который на момент рождения Г. состоял в браке с его матерью Лукомской И.В. и наравне с истицей являлся собственником жилого помещения, так как также участвовал в его приватизации. Однако в Дата Лукомская И.В. вместе с сыном ушла из квартиры, в дальнейшем брак между ней и В. был расторгнут. Таким образом, имея регистрацию в жилом помещении, Г. в нем не проживает .... лет, фактически живет со своей матерью в принадлежащей ей квартире, в оплате коммунальных платежей за него мать не участвует. Регистрация Г. в принадлежащем истице жилом помещении влечет повышенное начисление коммунальных платежей и, как следствие, дополнительные материальные расходы, а также препятствует полноценному осуществлению прав владения, распоряжения и пользования жилым помещением. Истица не рассматривает Г. в качестве члена своей семьи, тем более что им принята фамилия нового мужа матери. На основании изложенного истица просит признать Г. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрации в принадлежащем ей жилом помещении и зарегистрировать в квартире его матери.

В судебное заседание истица не явилась, имеется телефонограмма, согласно которой она выехала в отпуск на территорию .... и просит рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истицы Васильева Л.А. в судебном заседании уточнила до рассмотрения дела по существу исковые требования, просила признать Г. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем ее доверительнице, на основании изложенного в иске. Также пояснила, что ранее рассматривавшееся дело по иску Баульчевой Т.М. и В. к Г. в лице его законного представителя Лукомской И.В. с аналогичным требованием о признании утратившим право пользования не влияет на рассмотрение данного дела, поскольку в том деле был иной состав сторон и иные основания. В данном случае, поскольку Баульчева Т.М. теперь является единственным собственником жилого помещения, имеет намерения выехать на постоянное проживание на родину в ...., для чего ей будет необходимо продать квартиру, а Г. не является членом ее семьи и бремя содержания жилого помещения целиком возложено только на Баульчеву Т.М., налицо нарушение прав истицы, которое может быть устранено путем удовлетворения иска.

Ответчица Лукомская И.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Г., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, будучи надлежаще извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчицы Адамсон Р.В. в судебном заседании заявил, что рассмотрение данного дела противоречит нормам ГПК РФ, поскольку уже есть решение суда, вступившее в законную силу, которым в иске о признании Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано. Считал, что суд необоснованно принял иск к производству, а дело подлежит прекращению. Также считал, что истицей не дано обоснования, какие именно ее права нарушены тем, что Г. имеет регистрацию в принадлежащей ей квартире. Подтвердил, что у матери Г. имеется квартира, в которой она и ее сын проживают уже длительное время, однако считает, что правом Лукомской И.В., а не обязанностью является регистрация сына по месту его реального проживания. Не проживание Г. в квартире было вызвано тем, что он не мог быть туда вселен, так как этому препятствовали истица и ее сын. А внесение коммунальных платежей за него не производилось, поскольку никто по данному вопросу к его доверительнице не обращался. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Отдела охраны прав несовершеннолетних в судебном заседании согласилась с заявленным иском, пояснив суду, что нарушений прав несовершеннолетнего при признании его утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем истице, не усматривается, поскольку он не является членом ее семьи и у него есть возможность проживать и быть зарегистрированным по месту своего фактического проживания вместе с матерью.

Третье лицо - В. в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма, согласно которой он поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, отсутствия возражений со стороны остальных участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчицы и третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел                    № ** и № **, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит уточненные исковые требования               Баульчевой Т.М. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что право собственности истицы на квартиру № **, расположенную по адресу: ...., возникло на основании договора приватизации от Дата. Ранее эта квартира была выделена ей и ее семье на основании ордера. В Дата в приватизации квартиры также участвовал сын истицы - В., доли в праве собственности тогда ими не определялись. Дата В. вступил в брак с А., принявшей фамилию мужа «Б.», а Дата у них родился сын - Г., который был зарегистрирован по месту жительства отца в принадлежащей, в том числе ему, квартире Дата.

В Дата брак между В. и Б. расторгнут на основании решения ****ского районного суда г. Мурманска от Дата. С этого времени ни Б., ни Г. в вышеназванной квартире не проживали и не проживают, что не отрицалось представителем Лукомской И.В., в настоящее время состоящей в новом браке.

Дата между В., и Баульчевой Т.М. заключено соглашение об определении долей, на основании которого В., отошла .... доли в праве собственности на квартиру, а Баульчевой Т.М. - .... доли в праве собственности на квартиру. Данное соглашение никем не оспорено.

Дата В. и Баульчевой Т.М. заключен договор дарения, на основании которого Баульчева Т.М. является с момента государственной регистрации права, а именно - с Дата единственным собственником квартиры № ** в доме № ** по .... Данный договор также никем не оспорен, и явился основанием для регистрации единоличного права собственности Баульчевой Т.М. на квартиру с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.

В свете изложенного довод представителя ответчика о том, что поскольку ранее уже предъявлялся и рассматривался совместный иск В. и Баульчевой Т.М. к его доверительнице как законному представителю Г., о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого отказано, данное дело вообще не должно было возбуждаться судом, а будучи возбуждено, подлежит прекращению, является необоснованным.

Согласно статье 220 ГПК РФ дело подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Действительно решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата, вступившем в законную силу Дата, отказано в удовлетворении иска В. и Баульчевой Т.М. о признании Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Однако указанное гражданское дело имело иной состав лиц, а решение выносилось с учетом обстоятельств, имевшихся на день рассмотрения, а именно: Баульчева Т.М. не являлась единственным собственником жилого помещения, оно находилось в совместной собственности с сыном - вторым истцом по делу, который являлся отцом Г., и в силу статьи 31 ЖК РФ последний являлся членом его семьи. Соответственно, говорить о наличии преюдиции в данном случае необоснованно, поэтому у суда не только не было оснований для отказа в принятии искового заявления, но и не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ членами семьи собственника являются проживающие совместно с ним супруг, дети и родители собственника. Как следует из данной нормы, внуки к членам семьи собственника не отнесены. Таким образом, Г. регистрировался в квартире не как член семьи обоих собственников, а как член семьи своего отца - В., на которого в дальнейшем по решению суда были возложены алиментные обязательства по содержанию сына. Соответственно, после того, как было определено соотношение долей в праве собственности на квартиру, за Г. как членом семьи В. подразумевалось пользование жилым помещением с учетом долевого соотношения сторон по соглашению.

Переход истице права собственности на долю В. фактически говорит о смене собственника жилого помещения в части данной доли. Согласно же части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд также учитывает, что у матери несовершеннолетнего имеется квартира, принадлежащая ей на праве собственности, расположенная по адресу:                              .... Довод представителя ответчика о том, что правом матери, а не ее обязанностью, является регистрация своего сына в принадлежащем ей жилом помещении, судом принимается. Однако правового значения он для рассматриваемого спора не имеет. Часть 2 статьи 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей. В данном случае суд считает обоснованным учесть, что на день рассмотрения дела Г. достиг полных .... лет, и к нему применима часть 1 указанной статьи, согласно которой местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Суд усматривает со стороны ответчицы злоупотребление своим правом, поскольку, не производя регистрацию сына в принадлежащей ей квартире, и не неся бремя ее содержания и оплаты коммунальных платежей с учетом всех зарегистрированных членов семьи, она возложила на истицу бремя дополнительных расходов по внесению регулярных платежей, которые начисляются с учетом зарегистрированного в квартире Г. Доказательств того, что Лукомская И.В. предлагала истице какую-либо финансовую помощь или в самостоятельном порядке производила внесение платежей за своего сына с момента не только его регистрации, но и с момента перехода права собственности на долю В. истице, суду не представлено, а представителем ответчика отсутствие участия его доверительницы в несении бремени содержания жилого помещения не отрицалось. Данное обстоятельство опровергает довод представителя ответчика о том, что не ясно какие права истицы нарушает регистрация несовершеннолетнего сына его доверительницы в квартире.

Суд также учитывает довод представителя истицы о том, что Баульчева Т.М. имеет намерение переехать на постоянное жительство на родину в ...., что повлечет необходимость продажи жилого помещения, наличие же регистрации в нем несовершеннолетнего может повлечь как невозможность заключения сделки, в силу нежелания потенциальных покупателей обременять себя дальнейшим урегулированием данного вопроса, так и снижение продажной стоимости жилого помещения.

Доказательств наличия каких-либо соглашений между истицей и ответчицей по определению прав Г. по пользованию жилым помещением суду не представлено. Суд учитывает, что Г. не проживает в квартире с Дата, а принятие им фамилии нового мужа своей матери также косвенно свидетельствует о том, что между ним и Баульчевой Т.М. отсутствуют какие-либо родственные чувства и привязанность, которые свойственны членам одной семьи де факто, вопрос о признании Г. членом семьи истицы никогда не ставился. Поэтому довод представителя ответчика о том, что Г. не проживал в квартире, потому что не мог быть туда вселен, также не имеет правового значения для рассматриваемого иска, учитывая, что после отказа в иске В. и Баульчевой Т.М. к ответчице никаких действий по вселению Г. в квартиру истицы со стороны его законного представителя не последовало.

Таким образом, с учетом необходимости защиты прав собственника жилого помещения, суд полагает обоснованными исковые требования Баульчевой Т.М. о признании Г. утратившим право пользования жилым помещением.

РЕШИЛ:

Исковые требования Баульчевой Т.М. удовлетворить.

Признать Г., Дата рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                   Н.В. Шуминова