Дело № 2-3332 Принято в окончательной форме 18 июля 2011 года Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подгорбунского И.К. об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Мурманской области по городу Мурманску, УСТАНОВИЛ: Подгорбунский И.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Мурманской области по городу Мурманску. В обоснование указал, что решением призывной комиссии от Дата он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категории № **. С данным решением он не согласен, поскольку у него имеется заболевание - привычный вывих правого плечевого сустава, которое, согласно пункту «б» статьи 69 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 123 от 25 февраля 2003 года, делает его ограниченно годным к военной службе и призыву не подлежащим. В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления, пояснил суду, что вывихнул в Дата руку и с тех пор у него происходят вывихи правого плечевого сустава, которые он вправляет самостоятельно, не обращаясь к врачам, так как ощущения слишком болезненные, чтобы тратить время на поход в поликлинику или травмпункт. В Дата он был у врача-хирурга, который отправил его на рентген и после этого ему и был поставлен указанный диагноз, предлагалась операция, от которой он отказался. При прохождении военно-врачебной комиссии он заявлял о наличии у него данного заболевания, его вновь отправили на рентген, но посчитали, что никакого заболевания нет. В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил, что возможно его ссылка на пункт «б» статьи 69 Расписания болезней, не совсем обоснованна, поскольку укорачивания руки у него не наблюдается. Представители заинтересованного лица - призывной комиссии Военного комиссариата Мурманской области по городу Мурманску Коржов В.А. и Радов в судебном заседании с заявлением не согласились. Пояснили, что при прохождении заявителем военно-врачебной комиссии было учтено состояние его здоровья на настоящее время, выявлено, что имеются незначительные ограничения к службе по стоматологической части, поскольку у призывника <данные изъяты>, поэтому он и призван как лицо, отнесенное к категории № **, хотя по всем остальным показателям Подгорбунский И.К. имеет категорию № **. Что касается его диагноза, то для его выявления, а затем подтверждения необходимо троекратное рентгенологическое обследование плеча в момент вывиха, а затем - после его вправления. Однако у призывника имеется лишь единственное обращение к врачу-хирургу по поводу вывиха в Дата. При прохождении комиссии заявитель был направлен на рентген, в связи с поступившим от него заявлением о наличии ДОА плечевых суставов, более всего - правой руки, однако обследование показало, что никаких изменений или нарушений не выявлено. Рекомендация врача-хирурга, данная заявителю в Дата, об операции является не более чем хирургической тактикой. К тому же заявитель им не воспользовался, а без его согласия никто оперировать его не будет. Также пояснили, что на дату рассмотрения дела решение о призыве в отношении Подгорбунского И.К. отменено. Представитель Военного комиссариата Мурманской области по городу Мурманску в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении слушания не просил. Суд, с учетом статьи 167 и мнения явившихся лиц, находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке сторон. Выслушав заявителя, представителей призывной комиссии, изучив материалы дела, материалы личного дела призывника, медицинскую карту № ** МУЗ «Городская поликлиника № **» Подгорбунского И.К., обозрев в судебном заседании рентгеновские снимки плечевых суставов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Согласно статье 1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктами 1, 5 и 7 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения, в том числе и о призыве на военную службу. В соответствии с частью 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Согласно пункту 2 указанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Медицинское освидетельствование граждан в целях призыва их на военную службу проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства России от 25 февраля 2003 г. № 123. Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. № 123 (далее - Положение) под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения. В соответствии с пунктом 9 Положения заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Судом установлено, что Подгорбунский И.К., Дата рождения в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. Дата Подгорбунский И.К. был обследован врачами-специалистами - членами призывной комиссии города Мурманска. Решением призывной комиссии города Мурманска от Дата Подгорбунский И.К. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по пункту «г» статьи 56 графы 1 Расписания болезней, № ** Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. № 123 с предназначением на службу в военно-морском флоте. Дата Подгорбунскому И.К. предписывалось явиться для отправки к месту прохождения службы. Заявитель считает, что не учтен его диагноз - привычный вывих плечевого сустава, который исключает его призыв на основании пункта «б» статьи 69 графы 1 Расписания болезней. Вместе с тем, данный довод является ошибочным. В соответствии со статьей 69 расписания болезней, Приложения к Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства № 123 от 25.02.2003 года, к пункту «б» относятся приобретенные деформации конечностей, вызывающие умеренное нарушение функции и (или) затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви снаряжения. Указанная статья предусматривает приобретенное укорочение конечностей, в том числе вследствие угловой деформации костей после переломов, а к пункту «б» относится укорочение руки или ноги от 5 до 8 см включительно. Однако как установлено в судебном заседании, подобных нарушений у заявителя не имеется, переломов также не было. Исходя из пояснений заявителя, у него диагностировано заболевание «привычный вывих плечевых суставов» обеих рук, с наибольшей выраженностью в правом плече. Таким образом, в этом случае речь идет о пункте «б» статьи 65 Расписания болезней - хирургические болезни и поражения крупных суставов, хрящей, остеопатии и хондропатии. Как следует из медицинской карты заявителя, Дата, в период нахождения его на отсрочке в связи с прохождением обучения в *****, им было пройдено медицинское обследование с рентгенологическим исследованием, в карте отмечено, что определяется <данные изъяты>, в связи с чем диагностировано ДОА плечевых суставов. Пациенту предложена операция, от чего он отказался. Дата у врача общей практики заявителем вновь заявлено о ДОА плечевых суставов, однако врачом после осмотра зафиксировано, что движения в правом плечевом суставе в полном объеме, функция нестабильности сустава равна «0». Отмечено, что воздерживается от оперативного лечения. Сам заявитель пояснил, что с Дата у него происходят произвольные вывихи, чаще - правого плеча, которые он вправляет самостоятельно, поскольку слишком болезненные ощущения. Как следует из Расписания, частые (3 и более раза в год) вывихи крупных суставов, возникающие вследствие незначительных физических нагрузок, с выраженной неустойчивостью (разболтанностью) или рецидивирующим синовитом сустава, сопровождающиеся умеренно выраженной атрофией мышц конечностей действительно дают категорию В - то есть, ограниченную годность к военной службе, в связи с чем призыв таких лиц возможен только в случае войны, но не в мирное время. Однако суд отмечает, что в медицинской карте заявителя отсутствует указание на то, что до Дата он обращался к врачу-хирургу с подобной проблемой, доказательств обратного суду не представлено. Исходя же из пояснений самого заявителя, при наличии столь неприятно-болезненных ощущений, как он утверждает, вправление вывиха в самостоятельном порядке, без обращения к специалистам за последующим лечением выглядит малоубедительным. Кроме того, в медицинской карте имеется указание на то, что Дата, вновь проведено рентгенологическое обследование заявителя на предмет проверки диагноза, и как следует из записи врача, костно-травматических и дегенеративных дистрофических изменений в плечевых суставах не выявлено. Судом принимается довод представителя заинтересованного лица Радова о том, что если отсутствует подтвержденное троекратное обращение в течение года к врачу, то диагноз является непроверенным, и скорее следует говорить о нестабильности плечевого сустава, что также требует подтверждения снимками, как и деформирующий остеоартроз, который следует рассматривать через призму четырех категорий ограниченности движений, также проверяемых простым наблюдением, и вместе с ним - рентгенологическим обследованием. Исходя из последнего заключения в медицинской карте, а также обозревавшихся в заседании снимков, не следует, что у заявителя имеются выраженные нарушения как самого сустава, так и суставной сумки. Принимая решение, призывная комиссия приняла во внимание данные медицинской карты Подгорбунского И.К. и имеющиеся медицинские заключения. Доказательства, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены. Таким образом, поскольку при принятии решения о призыве на военную службу призывной комиссией были учтены все имеющиеся и выявленные у Подгорбунского И.К. заболевания, решение о призыве с незначительными ограничениями от Дата года являлось законным и обоснованным. В то же время, суд учитывает, что решением призывной комиссии Мурманской области от Дата протокол № **, являющейся по отношению к призывной комиссии Военного комиссариата Мурманской области по городу Мурманску вышестоящим органом, оспариваемое решение отменено в связи с обращением в суд. Соответственно, заявителем поставлен вопрос об отмене уже недействующего акта, то есть, правовых оснований для поставленного им требования не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 167, 254-257, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Подгорбунского И.К. об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Мурманской области по городу Мурманску - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.