Дело № 2-2868 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Купец» об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского округа г. Мурманска обратился в суд с иском к ООО «Купец» об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В обосновании иска указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о труде и об охране труда ООО «Купец» установлено, что в нарушение требования закона, аттестация рабочих мест по условиям труда по состоянию на Дата не проведена. В результате бездействия по проведению аттестации рабочих мест ООО «Купец» по условиям труда нарушается право неопределённого круга лиц на охрану труда (безопасные условия труда) в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку аттестация не связана со штатными мероприятиями и деятельностью конкретных работников организации. Просит признать бездействие ООО «Купец» незаконным и обязать ООО «Купец» в срок до Дата провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании представитель истца Бугреева К.С. уточнила исковые требования, отказавшись от иска в части признания незаконным бездействия ответчика. Одновременно с этим настаивала на удовлетворении иска в части обязания ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда по основаниям, изложенным в заявлении, и с учетом доводов ответчика, провести аттестацию в срок до Дата Представитель ответчика ООО «Купец» Дыткова Л.И. с уточненным иском согласилась, пояснив суду, что в настоящее время предпринимаются шаги по поиску уполномоченной организации и заключению договора о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. Общее число мест, подлежащих аттестации, составляет ...., однако в силу трудоемкости данного процесса, а также отсутствия договора по оказанию услуг по проведению аттестации срок исполнения просит определить до Дата. Также просила снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В целях выявления вредных и опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 569 от 31.08.2007 года утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Согласно пункта 1 Порядка, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. В силу пункта 5 Порядка, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Пунктом 9 Порядка установлено, что для организации и проведенияе аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издаётся приказ, в соответствии с которым создаётся аттестационная комиссия, определяется её состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании установлено, что Дата помощником прокурора Октябрьского административного округа проведена проверка исполнения законодательства о труде и об охране труда в деятельности ООО «Купец», в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п. 1, 5, 9 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда, ООО «Купец» аттестация не проведена, при этом штатная численность работников составляет 9 человек. С учетом статей 56, 59 и 60 указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, актом от Дата (л.д. 3), штатным расписанием ООО «Купец» (л.д. 6), не отрицаются представителем ответчика. Таким образом, факт того, что ООО «Купец» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда (безопасным условиям труда), чем нарушается право неопределённого круга лиц на охрану труда в соответствии с требованиями действующего законодательства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В то же время суд учитывает, что ООО «Купец» предпринимает действия по устранению данного нарушения, а также то обстоятельство, что стороной истца принимается, как объективный и приемлемый для исполнения ООО «Купец» действий по устранению нарушений трудового законодательства, выявленных в ходе проверки, срок исполнения обязанности до Дата. Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования с учетом того, что срок проведения аттестации рабочих мест определяется до Дата. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд, в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса РФ, полагает возможным снизить, до 2.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 194-197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Купец» об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда удовлетворить. Обязать ООО «Купец» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до Дата. Взыскать с ООО «Купец» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней. Председательствующий: Н.В. Шуминова