Дело № 2-2578

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года                                                                                                 г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деевой З.Я. к ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, управлявшегося А. по доверенности от собственника автомобиля Б., и автомобиля " Авто 2 ", государственный транзитный знак № **, управлявшегося              В., по доверенности от собственника автомобиля Деевой З.Я. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД УВД по .... установили виновность в ДТП А., нарушившей пункт 13.4 ПДД, и она был привлечена к административной ответственности.

В., действуя по доверенности от собственника автомобиля «БМВ», поскольку в результате ДТП управлявшемуся им автомобилю были причинены технические повреждения, которые могут быть устранены путем ремонта, Дата обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Мурманске, в которой застрахована гражданская ответственность водителя А., за выплатой страхового возмещения. Однако страховая компания никаких действий по направлению автомобиля на осмотр к независимому оценщику не произвела, в связи с чем состоялось обращение в ЗАО **** по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ЗАО **** данная стоимость с учетом износа автомобиля определена в размере .... рублей 32 копеек. Указанный отчет был предоставлен в адрес страховой компании Дата вместе с чеком, подтверждающим оплату услуг по оценке.

До истечения тридцатидневного срока после предоставления всех документов, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана была выплатить сумму возмещения в размере лимита в 120.000 рублей, однако до настоящего времени никаких выплат или мотивированного отказа в производстве таковых от страховой компании не поступило.

В связи с изложенным, Деева З.Я., в лице своего представителя В., обратилась с иском, в котором просит взыскать со страховой компании страховую выплату в размере .... рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 293 рубля 71 копейка и расходы на оплату услуг по составлению копии отчета об оценке для предъявления в суд в размере 500 рублей.

В период нахождения дела в производстве суда стороной истца увеличены исковые требования, а именно - заявлено требование о взыскании неустойки в размере ....832 рублей за просрочку исполнения обязательств по производству выплаты за .... дней просрочки с Дата по Дата - дату первого судебного заседания по делу, в котором и было заявлено об увеличении исковых требований. В связи с увеличением цены иска просит также взыскать расходы по оплате госпошлины с учетом доплаченных .... рублей 64 копеек.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель страховой компании в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или проведении заседания в его отсутствие не просил, отзыва не представил.

Суд, с учетом статьи 167 и 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования Деевой З.Я. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, управлявшегося А. по доверенности от собственника автомобиля Б., и автомобиля " Авто 2 ", государственный транзитный знак № **, управлявшегося В., по доверенности от собственника автомобиля Деевой З.Я. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД УВД по .... установили виновность в ДТП А., нарушившей пункт 13.4 ПДД, и она был привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Исходя из статьи 1079 ГК РФ, ее положения носят деликтный характер, а именно, зависят от наличия определенных условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом с учетом Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания также освобождается от обязанности выплаты страхового возмещения, если вина лица, чья ответственность застрахована страховщиком, не будет доказана или будет опровергнута.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что виновность А., является достоверно установленной, в соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материале по факту ДТП имеется ее письменное объяснение, которым подтверждается виновность в ДТП, привлечение к административной ответственности А. не оспаривалось в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

В силу части 2 статьи 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность А., застрахована в установленном Законом порядке в ОСАО «Россия» в лице филиала в                               г. Мурманске, с выдачей страхового полиса серии № **, как указано в справке о ДТП.

В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, оставляющей согласно статье 7 Закона 120.000 рублей. Указанные положения Закона продублированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Статьей 11 Закона оговорено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. То же самое указано в пункте 43 Правил, в то же время, с уточнением, что срок обращения с требованием о возмещении установлен пунктом 42, согласно которому водители - участники ДТП должны вручить или направить в адрес страховщика извещения о ДТП, оформленные в соответствии с пунктом 41 Правил в кратчайший срок, но не позднее 15 дней любым способом.

Судом установлено, что В., как лицо, имеющее соответствующие полномочия в силу выданной ему собственником автомобиля доверенности, обоснованно считавший себя потерпевшим, своевременно уведомил страховую компанию о случившемся ДТП и обратился к страховщику за страховой выплатой, выполнив требования статей 11, 12 и 13 Закона, а именно - Дата, исходя из даты приема его заявления.

Однако не смотря на обращение за страховым возмещением и принятием заявления, страховая компания никаких действий по направлению автомобиля потерпевшей стороны на осмотр и оценке стоимости восстановительного ремонта не произвела. До настоящего времени никаких выплат от страховой компании, как и мотивированного отказа в их производстве, не поступало. Доказательств обратного суду не представлено. В результате В. в самостоятельном порядке обратился в ЗАО ****, специалистом которой был проведен осмотр транспортного средства и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта № ** от Дата. Представитель страховой компании извещался путем телеграфного уведомления о дате, времени и месте проведения осмотра, за направление телеграфных уведомлений затрачено 293 рубля 71 копейка, что подтверждается чеком, однако на осмотр не явился. Данный отчет и чек, подтверждающий оплату услуг независимого оценщика, представлены в страховую компанию Дата.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,               она определена, с учетом износа по состоянию на день дачи заключения, составляет .... рублей 32 копейки. Данный отчет страховой компанией не оспаривался.

Суд, руководствуясь статьями 56, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что результат оценки никем не оспорен, принимает данный отчет в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

В силу части 2.1. статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Данные нормы продублированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее, по тексту - Правила).

В то же время в соответствии со статьей 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Применяя положения специального Закона (статья 7) и изданных в его исполнение Правил, суд полагает справедливым удовлетворить требования истца о взыскании со страховой компании 120.000 рублей 00 копеек страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности страховой компании в рамках ОСАГО.

Стороной истца заявлено также требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой если в течение тридцатидневного срока после предоставления всех документов, страховая компания не производит выплату или не направляет потерпевшему мотивированный отказ, с нее подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки рассчитываемая в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Стороной истца в уточнении к иску расчет неустойки произведен, начиная с Дата, неустойка заявлена в сумме .... рубля, поскольку отчет, составленный ЗАО **** по обращению В., представлен страховой компании Дата. Однако суд в данном случае не может согласиться с расчетом стороны истца, так как исходя из даты составления отчета - Дата, он не мог быть представлен в страховую компанию месяцем раньше. В исковом заявлении также изначально указано, что отчет и чек, подтверждающий его оплату, представлены страховщику, в соответствии с пунктом 61 Правил, Дата. Следовательно, тридцатидневный срок, установленный статьей 13 Закона, истекал Дата. В связи с этим суд рассчитывает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика за период с Дата по дату представления заявления об увеличении суммы иска на сумму неустойки, а именно - по Дата включительно, то есть за .... дней просрочки, а не за ...., как заявлено стороной истца. Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом - .... рублей (размер неосуществленной выплаты)/75 х 7,75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату неисполнения обязанностей страховщиком)/100 х .... (количество дней просрочки) = .... рублей.

Соответственно, взысканию со страховой компании в общей сложности подлежит .... рублей, а не .... рубля, как заявлено стороной истца, то есть, в размере ....% от заявленной цены иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Стороной истца уплачена госпошлина в сумме .... рублей при подаче иска, а также произведена доплата пошлины в связи с увеличением цены иска на сумму .... рублей 64 копейки. Исходя из требований стороны истца и определенной цены иска в размере .... рубля с учетом неустойки, сумма госпошлины действительно составляла .... рублей 64 копейки. Но поскольку судом частично удовлетворяются исковые требования, сумма пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитывается пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет .... рублей 22 копейки.

Также стороной истца понесены расходы на оплату услуг по составлению копии отчета для предъявления в суд в размере 500 рублей, оплату услуг по телеграфному уведомлению в размере 293 рубля 71 копейка, и оплату юридических и представительских услуг в размере .... рублей.

Суд полагает обоснованным взыскать указанные суммы с ответчика, руководствуясь вышеприведенными статьями ГПК РФ, а также статьей 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деевой З.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Деевой З.Я. страховое возмещение в размере .... рублей, неустойку в размере ,,,, рублей, возврат госпошлины в сумме .... рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг по составлению копии отчета для предъявления в суд в размере 500 рублей, оплату услуг по телеграфному уведомлению в размере 293 рубля 71 копейка, оплату юридических и представительских услуг в размере .... рублей, а всего - .... рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

          Председательствующий:                                                       Н.В. Шуминова