Дело № 2-2681

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года                                                                                                 г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Е.Н. к ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Самусеву Е.Н. и управлявшегося А., автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Б., управлявшегося              В., и автомобиля " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Г. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД УВД по .... установили виновность в ДТП В., нарушившего пункт 8.3 ПДД, за что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Самусев Е.Н., поскольку в результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения, которые могут быть устранены путем ремонта, обратился в ЗАО «СК «Спасские ворота»в лице Мурманского филиала, которой застрахована гражданская ответственность стороны, виновной в ДТП, за выплатой страхового возмещения, уведомив страховую компанию о своем обращении к независимому эксперту по вопросу оценки причиненного ему ущерба, дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля. Однако на осмотр представитель страховой компании не явился, по результатам осмотра определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей 62 копейки с учетом износа, а также размер утраты товарной стоимости автомобиля - .... рубля 17 копеек. За составление отчетов уплачено 2.500 и 1.500 рублей соответственно. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил .... рубль 79 копеек.

Самусев Е.Н. обратился с иском, в котором просит взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 79 копеек, неустойку согласно статье 13 Закона об ОСАГО в размере .... рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца Левинский Ю.Н. иск поддержал, пояснив, что истец просит рассматривать дело в его отсутствие. Полагает, что страховая компания уклонилась от исполнения своих обязательств, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, будучи надлежаще извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом статьи 167 и 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Самусева Е.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Самусеву Е.Н. и управлявшегося А., автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Б., управлявшегося В., и автомобиля " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Г. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД УВД по .... установили виновность в ДТП В., нарушившего пункт 8.3 ПДД, за что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д. 8-9; 16-17).

Исходя из статьи 1079 ГК РФ, ее положения носят деликтный характер, а именно, зависят от наличия определенных условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом с учетом Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания также освобождается от обязанности выплаты страхового возмещения, если вина лица, чья ответственность застрахована страховщиком, не будет доказана или будет опровергнута.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что виновность В., свою вину в ДТП не оспорившего, является достоверно установленной, в соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

В силу части 2 статьи 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность виновной в ДТП стороны застрахована в установленном Законом порядке в СК «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала, с выдачей страхового полиса серии № **.

В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, составляющей согласно статье 7 Закона 120.000 рублей. В то же время, учитывая, что в ДТП участвовало три автомобиля, сумма страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Указанные положения Закона продублированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата № **.

Статьей 11 Закона оговорено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. То же самое указано в пункте 43 Правил, в то же время, с уточнением, что срок обращения с требованием о возмещении установлен пунктом 42, согласно которому водители - участники ДТП должны вручить или направить в адрес страховщика извещения о ДТП, оформленные в соответствии с пунктом 41 Правил в кратчайший срок, но не позднее 15 дней любым способом.

Судом установлено, что Самусев Е.Н., как потерпевший своевременно уведомил страховую компанию о случившемся ДТП и обратился к страховщику за страховой выплатой, выполнив требования статей 11, 12 и 13 Закона.

Одновременно Самусев Е.Н. уведомил страховую компанию об обращении к независимому оценщику и производстве осмотра своего автомобиля (л.д. 10). Однако на осмотр автомобиля, состоявшийся Дата, и проведенный ИП Д., представитель компании не явился (л.д. 14).

Согласно отчетам о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства               № ** от Дата (л.д. 12-26) и № **, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца, с учетом износа по состоянию на день дачи заключения составляет .... рублей 92 копейки, одновременно определена утрата товарной стоимости автомобиля в размере .... рубля 17 копеек, за составление отчетов истцом уплачено 2.500 и 1.500 рублей.

Учитывая статью 67 ГПК РФ, суд принимает отчеты истца в качестве доказательства, поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ. Отчет стороны ответчика суду не представлен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Следовательно, требование истца о взыскание не только стоимости восстановительного ремонта, но и утраты товарной стоимости его автомобиля, является обоснованным.

В силу части 2.1. статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Данные нормы продублированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее, по тексту - Правила).

Применяя положения специального Закона (статья 7) и изданных в его исполнение Правил, исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160.000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120.000 рублей на одно лицо.

В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица.

Таким образом, вне зависимости от правил расчета и выплаты страхового возмещения, страховая выплата одному потерпевшему не может превышать 120.000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика общего размера ущерба, причиненного в результате ДТП, составляющего .... рубль 79 копеек.

Учитывая статью 13 Закона, а также то обстоятельство, что страховая компания никоим образом не решила вопрос по обращению истца, взысканию с ответчика подлежит также и неустойка, рассчитанная за период с Дата по Дата - даты, когда истек срок решения по производству выплаты по дату составления иска. Расчетом истца сумма неустойки определена в размере .... рубля, расчет не опровергнут, следовательно эта сумма также взыскивается с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме .... рубль (л.д. 2), но в иске к взысканию заявлено .... рублей 38 копеек, что соответствует размеру госпошлины, подлежавшей уплате, исходя из общей цены иска. Следовательно, суд взыскивает в пользу истца реально понесенные им расходы, подтвержденные документально, а разницу в уплаченной госпошлине и ее истинным размером - .... рублей 38 копеек, взыскивает с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194-197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самусева Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» в пользу Самусева Е.Н. страховое возмещение в размере .... рубль 79 копеек, неустойку в размере .... рубля, возврат госпошлины в сумме .... рубль, а всего - .... рублей 79 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

          Председательствующий:                                                       Н.В. Шуминова