Дело № 2-2752 Принято в окончательной форме 22 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Т.С. к федеральному государственному учреждению «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату, УСТАНОВИЛ: Бабич Т.С. обратилась в суд с иском к ФГУ «Мурманская КЭЧ района» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату. В обоснование иска указала, что в период с Дата по Дата работала у ответчика в должности ****. В связи с сокращением штата работников была уволена, основание увольнения давало ей право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства. Дата встала на учет в ГОУ «Центр занятости населения г. Мурманска». Дата обратилась к бывшему работодателю с заявлением о выплате сохраненного среднего заработка за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 10 копеек, однако денежные средства выплачены не были. Аналогичным образом ей не выплатили сохраненный средний заработок за период с Дата по Дата в сумме .... рубля 95 копеек. Обосновали отказы в выплатах отсутствием денежных средств. Считает, что таким образом бывший работодатель нарушает ее права и нормы трудового законодательства, просит взыскать указанные суммы, а также компенсацию за задержку в выплате. В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила взыскать суммы сохраненного среднего заработка, обозначенные в исковом заявлении, а также компенсацию за задержку выплаты в размере .... рублей 76 копеек, рассчитанную согласно статье 236 Трудового кодекса РФ. В ходе рассмотрения дела по существу истица согласилась с расчетом компенсации за несвоевременную выплату, представленным ответчиком, согласно которому размер компенсации составил .... рублей 59 копеек, и просила взыскать компенсацию в указанном размере. Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив суду, что выплата сохраненного среднего заработка невозможна в силу отсутствия денежных средств. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования. Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Судом установлено, что в период с Дата по Дата Бабич Т.С. состояла в трудовых отношениях с ФГУ «Мурманская КЭЧ района» в должности **** на основании приказа № ** от Дата (л.д. 4). Приказом ФГУ «Мурманская КЭЧ района» № ** от Дата Бабич Т.С. уволена Дата по пункту 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата (л.д. 5). Исходя из сведений ГОУ «Центр занятости населения г. Мурманска», Бабич Т.С. обратилась Дата по вопросу трудоустройства и была принята на учет в качестве безработной с даты обращения. С указанной даты и по настоящее время Бабич Т.С. регулярно и своевременно посещает Центр, ей выдавались направления на подходящую для нее работу с учетом уровня образования и должности, занимавшейся ею по последнему месту работы, но трудоустройство не состоялось. Следовательно, в силу статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик несет обязанность по выплате истице сохраненного среднего заработка на период ее трудоустройства. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица просит взыскать с ответчика невыплаченный ей сохраненный средний заработок за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 10 копеек и за период с Дата по Дата в сумме .... рубля 95 копеек. Факт невыплаты указанных сумм представителем ответчика не отрицается, периоды и размер сумм подтверждены справками, выданными ФГУ «Мурманская КЭЧ района» истице и представленными в судебное заседание, а также и копиями заявлений истицы в адрес бывшего работодателя (л.д. 6-7). На последнем заявлении истицы от Дата имеется отметка главного бухгалтера, что на данное время денежных средств для выплаты сохраненного среднего заработка нет (л.д. 7). Таким образом, факт неисполнения бывшим работодателем своей прямо предусмотренной трудовым законодательством обязанности, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для производства данной выплаты, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 10 копеек и за период с Дата по Дата в сумме .... рубля 95 копеек подлежат удовлетворению. В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку факт неосуществления ответчиком своевременной выплаты истице сохраненного среднего месячного заработка подтвержден при рассмотрении дела, то в силу вышеприведенной нормы Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты, расчет которой произведен ответчиком и принят истицей, в размере .... рублей 59 копеек. Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета. С учетом общей суммы подлежащей взысканию с ответчика, а также статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ФГУ «Мурманская КЭЧ района» государственную пошлину в размере .... рублей 16 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бабич Т.С. к федеральному государственному учреждению «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату - удовлетворить. Взыскать с федерального государственного учреждения «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Бабич Т.С. средний заработок на период трудоустройства за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 10 копеек, за период с Дата по Дата в сумме .... рубля 95 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме .... рублей 59 копеек, а всего .... рублей 64 копейки. Взыскать с федерального государственного учреждения «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей 16 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Шуминова