Дело № 2-2675 Принято в окончательной форме 24 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарывахина А.В. к Министерству труда и социального развития Мурманской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», УСТАНОВИЛ: Зарывахин А.В. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Мурманской области (далее - Министерство) о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование исковых требований указал, что с Дата является пенсионером по старости с выдачей пенсионного удостоверения № **. В настоящее время продолжает трудиться в филиале ОАО «Концерн Росэнергоатом» - «Кольская АЭС» госкорпорации «Росатом». Дата награжден знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» на основании приказа № 1200/к от 27 ноября 2008 года, изданного Генеральным директором госкорпорации «Росатом». После получения указанного знака отличия обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» на основании вышеназванного ведомственного знака отличия, однако ему было отказано в присвоении указанного звания и выдаче удостоверения, поскольку награждение знаком произведено на основании приказа Генерального директора госкорпорации «Росатом», не входящей в структуру федеральных органов исполнительной власти, удостоверение к знаку не соответствует требованиям подпункта 2.5.1.8 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда» и выдача удостоверений ветеран труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области № 421 от 29 октября 2009 года. Полагает, что отказ необоснован, так как госкорпорация «Росатом» наделена властными полномочиями от имени Российской Федерации в области атомной энергетики. Это следует из Указа Президента РФ № ** от Дата «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»», а также Федерального закона «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»», которым было упразднено Федеральное агентство по атомной энергии. Полномочия агентства перешли к госкорпорации, что также следует из ряда других нормативно-правовых актов. В связи с этим, истец просит суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать ответчика предоставить государственную услугу по присвоению данного звания с выдачей удостоверения о присвоении звания «Ветеран труда». В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, исходя из которого следует, что Министерство иск не признает, поскольку знак отличия, которым награжден истец, не обладает статусом ведомственного знака отличия в труде в силу того, что решение о награждении истца принято не руководителем федерального органа исполнительной власти, а на основании приказа Генерального директора госкорпорации «Росатом», что противоречит действующему федеральному закону «О ветеранах» и Административному регламенту по предоставлению государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области № 421 от 29 октября 2009 года, подпунктом 2.5.1.10 которого уточнено, что награды, выданные государственными корпорациями, не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда». Об этом истцу давалось подробное разъяснение в письме Министерства здравоохранения и социального развития МО от Дата. Однако по его настоятельной просьбе ГОУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» включил истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». Министерством труда и социального развития МО в отношении истца было принято отрицательное решение, о чем ему было сообщено письмом от Дата с указанием причины отказа, которую повторно и излагают в отзыве на иск. На основании изложенного просят в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. Суд, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ и выраженное сторонами согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, находит возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими. В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину России гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Судом установлено, что истец является гражданином России и пенсионером по старости с Дата на основании Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 7). В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», а также награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, а также лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Частью 4 указанной статьи оговорено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Во исполнение данной нормы Правительством Мурманской области издано постановление № 264-ПП от 24 июня 2009 года, которым утверждено Положение о Министерстве здравоохранения и социального развития МО. Согласно подпункту 2.2.4.9 Положения Министерство исполняло одну из контрольных функций, а именно - организацию работы по присвоению званий "Ветеран труда" и "Ветеран труда Мурманской области" и выдачу соответствующих удостоверений, в дальнейшем перешедшую в ведение В связи с этим приказом Министерства здравоохранения и социального развития МО от 29 октября 2009 года № 421 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и выдача удостоверений ветерана труда (далее - Регламент), опубликованный в установленном порядке и действующий по настоящее время, распространяясь на правоотношения, возникшие с 01 ноября 2009 года. С 01 марта 2011 года в связи с вступлением в действие постановления Правительства МО № 55-ПП от 11 февраля 2011 года функция по организации работы по присвоению званий "Ветеран труда" и "Ветеран труда Мурманской области" отошла в ведение Министерства труда и социального развития МО, что предусмотрено подпунктом 2.2.3.64 Положения о Министерстве труда и социального развития МО, утвержденного названным постановлением. Осуществление этой функции производится Министерством труда и социального развития МО в соответствии с упомянутым ныне действующим Регламентом, иного нормативного правового акта Мурманской области, регулирующего предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и выдача удостоверений ветерана труда, не имеется. Подпункт 2.5.1.8 Регламента в совокупности с подпунктом 2.5.1 предполагает представление лицами, претендующими на присвоение звания «Ветеран труда», документов, подтверждающих награждение ведомственными знаками отличия в труде, заявители предоставляют удостоверения к ведомственным наградам (нагрудным знакам, нагрудным значкам, почетным званиям, медалям и др.) либо почетные грамоты, грамоты, благодарности, похвальные листы, дипломы, вымпелы и другие награждения за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, учрежденные в установленном порядке, награждение которыми конкретного лица произведено Президентом Российской Федерации, палатами Федерального Собрания Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, Президентом СССР, руководителями союзных органов государственной власти СССР, руководителями органов государственной власти РСФСР, руководителями общественных организаций, массовых движений, которые через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, участвовали в управлении государственными и общественными делами, в системе которых протекала работа награжденного согласно записям в его трудовой книжке. При этом все официальные документы о награждении должны содержать обязательные атрибуты: подпись должностного лица в ранге руководителя (первого заместителя руководителя, заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти и соответствующую печать. Истец полагает, что поскольку он награжден знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» на основании приказа Генерального директора госкорпорации «Росатом» № ** от Дата, то он имеет право на присвоение звания «Ветеран труда» с выдачей соответствующего удостоверения. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В деле имеется копия удостоверения (л.д. 8), подтверждающего факт награждения истца вышеназванным знаком отличия. Данное обстоятельство не оспаривается и стороной ответчика. Однако подпункт 2.5.1.10 Регламента оговаривает, что награды, выданные государственными корпорациями, концернами, трестами, холдингами, акционерными обществами (АО), открытыми акционерными обществами (ОАО) и другими организациями, в том числе акционером которых является Российская Федерация, не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым для присвоения звания «Ветеран труда». Истец считает, что данный подпункт к нему не применим, поскольку госкорпорация «Росатом» в силу своей специфики, а именно - деятельности в области ядерной энергетики, фактически наделена властными полномочиями от имени Российской Федерации в этой области, став правопреемницей Федерального агентства по атомной энергии, упраздненного в связи с созданием госкорпорации. Истец ссылается на Указ Президента РФ № 369 от 20 марта 2008 года «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»», Федеральный закон «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»» и ряд других федеральных законов. Однако суд не может согласиться с позицией истца, поскольку находит его толкование данных нормативных правовых актов ошибочным. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»» (далее - Закон), госкорпорация является юридическим лицом, созданным Российской Федерацией в данной организационно-правовой форме. Статус, цели создания и деятельности, функции и полномочия госкорпорации «Росатом» определяются названным законом, а также Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ. Действительно, согласно Указу Президента РФ № 369 от 20 марта 2008 года «О мерах по созданию госкорпорации по атомной энергии «Росатом», изданного в соответствии с вышеназванным Законом, упразднено Федеральное агентство по атомной энергии и утверждено, что акты Президента РФ, определяющие полномочия Федерального агентства по атомной энергии в установленной сфере деятельности, применяются в отношении госкорпорации «Росатом» в части, не противоречащей законодательству РФ. Ни в Законе, ни в Указе не содержится положений, оговаривающих, что госкорпорация «Росатом» выступает в качестве правопреемницы Федерального агентства по атомной энергии. Указом Президента РФ № 314 от 09 марта 2004 года, действующего в редакции от 22 июня 2010 года, «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», а именно - пунктом 1 установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Госкорпорации в систему федеральных органов исполнительной власти не включены, следовательно, применение в отношении них актов Президента РФ, или иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность федеральных органов исполнительной власти, какими бы они ни были, невозможно и противоречило бы законодательству РФ. Таким образом, довод истца о том, что госкорпорации «Росатом» заменила Федеральное агентство по атомной энергии, и в силу специфики деятельности получила полномочия, которые фактически свидетельствуют о ее статусе федерального органа исполнительной власти, не основан на нормах действующего законодательства. Доказательств обратного суду не представлено. Из части 16 статьи 3 Закона следует, что госкорпорация «Росатом» имеет право учреждать в установленном порядке знаки отличия и награждать ими своих работников, работников организаций госкорпорации и иных организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии. Именно в соответствии с данной нормой и был учрежден знак отличия госкорпорации, которым награжден истец. Оговорок, приравнивающих данные знаки отличия к ведомственным наградам, в законе не имеется. В то же время часть 17 этой же статьи устанавливает право госкорпорации «Росатом» представлять в установленном порядке работников госкорпорации, организаций госкорпорации и иных организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, к присвоению почетных званий Российской Федерации и награждению государственными наградами Российской Федерации. Однако в отношении истца решения о представлении к государственной награде РФ принято не было. Таким образом, суд находит довод ответчика о том, что знак отличия, которым награжден истец, не соответствует требованиям, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде, и не может быть принят в качестве основания для присвоения истцу звания «Ветеран труда», обоснованным, отказ - соответствующим действующему законодательству, а исковые требования Зарывахина А.В. удовлетворению не подлежащими. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В иске Зарывахина А.В. к Министерству труда и социального развития Мурманской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Шуминова