Дело № 2-2751 Принято в окончательной форме 27 июня 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовой Н.А. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мостовая Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ней и ОАО «Альфастрахование» заключен договор добровольного комплексного страхования (полис страхования № ** от Дата), в соответствии с которым застрахован автомобиль марки " Авто ", регистрационный номер № **, страховая сумма составляет .... рублей. Срок действия договора с Дата по Дата. В период действия договора страхования Дата в .... автомобиль истца получил технические повреждения вследствие опускания шлагбаума. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В целях определения ущерба, причиненного ей в результате наступления страхового случая, страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля. Однако в нарушение пунктов 10.2.2 и 10.2.3 Правил страхования, ОАО «Альфастрахование» не произвело выплату страхового возмещения. Она была вынуждена обратиться к независимому оценщику за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта. Так согласно отчету ИП А. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составила .... рубля 48 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 5.500 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в сумме 5.500 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 73 копейки. Истица в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке. Представитель истицы Степанов С.А. в судебном заседании поддержал заявление требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства и самой истицы, которая о слушании дела поставлена им в известность. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При указанных обстоятельствах, с учетом статей 167 и 233 ГПК РФ, мнения представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно условиям договора, договор действует в соответствии с действующими в ОАО «Альфа-Страхование» Правилами страхования средств наземного транспорта (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Указанные Правила при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса были истице вручены, что ею не отрицается. Следовательно, при рассмотрении дела суд должен руководствоваться в первую очередь условиями договора, добровольно заключенного сторонами, однако только в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству. Судом установлено, что Дата между Мостовой Н.А. и ОАО «Альфастрахование» заключен договор добровольного комплексного страхования (полис страхования № ** от Дата), в соответствии с которым застрахован автомобиль марки " Авто ", регистрационный номер № **, по риску «Ущерб», страховая сумма составляет .... рублей. Срок действия договора с Дата по Дата (л.д. 16). В период действия договора страхования Дата в .... автомобиль истицы получил технические повреждения вследствие опускания шлагбаума. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от Дата (л.д. 12). В связи с наступлением данного страхового случая истица Дата (л.д. 18) обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра оценщиком в целях определения суммы ущерба. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 3.2. Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «Альфастрахование», утвержденных приказом Генерального директора ОАО «Альфастрахование», применительно к настоящим Правилам страховыми случаями по риску «Ущерб» является повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций (явлений), падения инородных предметов, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц. Ответчиком произведен осмотр автомобиля истицы, доказательств обратного суду не представлено, однако никаких действий по выплате возмещения или направлению мотивированного отказа истице в страховой выплате со ссылкой на Правила добровольного страхования автотранспортных средств, ответчиком не произведено. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб истице причинен в результате наступления страхового случая. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так согласно отчету ИП А. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила .... рубля 48 копеек. Указанный отчет стороной ответчика не оспорен, и принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку он составлен на основании акта осмотра автомобиля истицы (л.д. 22), а также действующих методических руководств и расценок. Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рубля 48 копеек. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в сумме 5.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 73 копейки, а также расходы по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мостовой Н.А. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Мостовой Н.А. страховое возмещение в сумме .... рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в сумме 5.500 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 73 копейки, а всего .... рублей 21 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Н.В. Шуминова