Дело № 2-2422 Принято в окончательной форме 23 июня 2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбанова П.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Карбанов П.П. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г.р.з. № ** принадлежащего на праве собственности В., под управлением водителя Б., и автомобиля марки " Авто 2 ", г.р.з. № **, под управлением водителя Карбанова П.П. В результате виновных действий водителя Б., выразившихся в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, автомобилю " Авто 2 " были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией случай был признан страховым, и ему было выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту за составлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту ИП А. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рубль, величина утраты товарной стоимости составила .... рублей 87 копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчётов в общей сумме 5 000 рублей, по уплате банковской комиссии в сумме 150 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей и 1500 рублей, за составление отчёта об УТС, расходы по оплате банковской комиссии в размере 105 рублей и 45 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 650 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 68 копеек. В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, также пояснили, что поддерживают и требование о взыскании расходов на представителя в сумме .... рублей. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом его позиции, изложенной в заявлении об отмене заочного решения, согласно которой ответчик считал, что обращение Карбанова П.П. к независимому оценщику было необоснованным, так как уже имелась оценка ООО ****, на которую было дано направление истцу, также полагает расходы на представителя завышенными. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г.р.з. № ** принадлежащего на праве собственности В., под управлением водителя Б. и автомобиля марки " Авто 2 ", г.р.з. № **, под управлением водителя Карбанова П.П. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от Дата. В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом. Гражданская ответственность водителя Б. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, Дата истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. Согласно акту № ** о страховом случае, истцу было определено к выплате и выплачено страховое возмещение в размере .... рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту за составлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и отчёта об УТС. Согласно отчетам ИП А. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей, а величина утраты товарной стоимости - .... рубль 87 копеек. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомобиля, вызвавшего ухудшение внешнего (товарного) вида, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Следовательно, несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизит его качество, поскольку не только ухудшит внешний вид, но и уменьшит ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. Анализируя представленный отчет ИП А. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанный отчет, поскольку,он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании надлежащим образом проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Доводы ответчика о том, что Карбанов П.П. необоснованно обратился к независимому оценщику, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно пункту 45 Правил, при не достижении согласия о размере страховой выплаты страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Пункт 46 Правил оговаривает, что если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Следовательно, поскольку истец и ответчик согласия по страховой выплате не достигли, а страховщик независимую оценку не организовал, истец имел право обратиться к ИП А. в самостоятельном порядке. Кроме того, ответчиком не представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленный ООО ****. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Карбанова П.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рубля 87 копеек (.... рубля +.... рубль 87 копеек - .... рублей). Кроме того, истцом понесены расходы по составлению отчётов в общей сумме размере 5000 рублей, при этом произведена оплата комиссии банку 150 рублей. В соответствии со статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 650 рублей, расходы по госпошлине .... рублей 68 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ. Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, а также возражения ОСАО «РЕСО-Гарантия», изложенные в заявлении об отмене заочного решения, полагает надлежащим взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, поскольку дело является невысокой степени сложности, а представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях - при первичном рассмотрении дела в заочном порядке, а также в судебном заседании, завершившемся вынесением данного решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карбанова П.П. страховое возмещение в размере .... рубля 87 копеек, расходы по оплате отчётов в сумме 5000 рублей, банковскую комиссию в размере 150 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 68 копеек, всего .... рубля 55 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Шуминова