Дело № 2-2586

Принято в окончательной форме Дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                                                                              г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваля Н.В. к Коваль Н.Г., Ковалю В.Н. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коваль Н.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к          Коваль Н.Г., Ковалю В.Н. о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с     Коваль Н.Г. с Дата по Дата, от брака имеется сын Коваль В.Н. В Дата их семья получила муниципальное жилье - квартиру № ** в доме № ** по ...., где он был зарегистрирован вплоть до Дата. Дата квартира была приватизирована ответчиками без включения его в договор приватизации и принадлежит им на праве общей совместной собственности. Снятие с регистрационного учета он произвел по договоренности с бывшей женой, которой было обещано, что он будет зарегистрирован у ее матери по адресу .... и сможет также проживать в этой квартире. Однако в дальнейшем эта договоренность была нарушена. В дальнейшем он стал проживать и зарегистрировался в квартире № ** дома № ** по .... Указанная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи от Дата, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. До этого данная квартира принадлежала его сыну, на тот момент несовершеннолетнему, на основании договора купли-продажи от Дата, затем была продана А., у которой и была им выкуплена. Бывшая супруга не претендовала на данную квартиру, но затем обратилась в суд с иском о признании сделок в отношении квартиры недействительными, тем самым пытаясь лишить его жилья, не смотря на то, что ими была достигнута договоренность о том, что она не будет претендовать на данную квартиру. Полагает, что поскольку на момент приватизации квартиры № ** в доме № ** по .... он имел равные права пользования жилым помещением с ответчиками, а от участия в приватизации отказался добровольно, то в силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» за ним сохранилось право пользования вышеназванной квартирой и просит признать за ним данное право.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, также пояснил, что Коваль Н.Г. настроила сына против него, он после расторжения брака не мог с ним общаться, а бывшая жена всячески старается воспрепятствовать его нормальному существованию, лишая его жилья, а также и прав на сына, поскольку в Дата, накануне совершеннолетия последнего, был удовлетворен ее иск о лишении его родительских прав в отношении Коваля В.Н. Не отрицал, что отношения между ним и ответчиками плохие, также не отрицал, что алиментные обязательства исполнялись им ненадлежаще. Однако полагает, что отношения семейные не влияют на его жилищные права, тем более что решением ****ского районного суда, которое еще не вступило в законную силу, удовлетворен иск его бывшей супруги о признании сделок в отношении квартиры в .... недействительными, и он лишился своего жилья и регистрации. В Дата его жена подавала иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением, но до рассмотрения дела они договорились, что он добровольно снимется с регистрации с последующей регистрацией в квартире бывшей тещи. Он свою часть обязательств исполнил, Коваль Н.Г. отказалась от иска к нему, но потом нарушила договоренность о его регистрации в квартире ее матери. Затем он надеялся, что будет жить в квартире в ...., а        Коваль Н.Г. не будет претендовать на эту квартиру, однако и в этом ответчица ему воспрепятствовала, в дальнейшем, если решение ****ского районного суда вступит в законную силу, он фактически лишится и жилья, и регистрации.

Ответчики Коваль Н.Г. и Коваль В.Н. в судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что с истцом отношений нет никаких, он для них чужой человек, совместное проживание с ним для них неприемлемо. Не отрицали, что до приватизации спорного жилого помещения Коваль В.Н. имел там регистрацию и проживал в квартире. Затем он снялся с регистрации, ему пошли навстречу, обещая зарегистрировать у его бывшей тещи, но сам Коваль Н.В. своими поступками заставил от этого плана отказаться. Расторжение брака было вызвано его невыносимым поведением, а также тем, что <данные изъяты>. Помимо этого истец не желал участвовать в воспитании сына, являющегося инвалидом вследствие заболевания <данные изъяты>. Коваль Н.В. имел в своей собственности несколько жилых помещений, которые затем были им утрачены по разным причинам, но у него всегда имелась возможность обеспечить себя жильем, поскольку он не бедствовал, хотя алиментные обязательства в отношении сына не исполнял. Считают, что истец неправомерно настаивает на своих исковых требованиях, поскольку квартира № ** в доме № ** по .... была получена по ордеру в связи со сносом ветхого жилья, а именно - дома № ** по ...., где в свое время проживала Коваль Н.Г. вместе со своими родителями, сестрой и братом, и где был зарегистрирован и истец в связи с заключением с ним брака. После сноса этого дома и была получена квартира, право пользования которой Коваль Н.В. утратил, снявшись с регистрации в Дата, а также уйдя из семьи и отказавшись содержать и воспитывать сына, обманув людей, которые ему доверяли. Также ссылались на то, что Коваль Н.В. при рассмотрении дел по искам Коваль Н.Г. угрожал ей, а ранее допускал физическое насилие в отношении нее.

Третье лицо - Отдел УФМС РФ по МО в Октябрьском АО г. Мурманска в судебное заседание своего представителя не направил, представлен факсимильный отзыв, согласно которому по данным Отдела Коваль Н.В. снялся с регистрационного учета в квартире № ** дома № ** по .... Дата, более за период с Дата по настоящее время Коваль Н.В. по вопросу о постановке на регистрационный учет по данному адресу не обращался. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, каких-либо возражений или дополнений по существу дела не имеет.

Суд, исходя из статьи 167 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражения со стороны остальных лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира № ** в доме № ** по ...., общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. (л.д. 6, 8).

Указанная квартира принадлежит им на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан (приватизации) от Дата, а Дата произведена регистрация права совместной собственности Коваль Н.Г. и Коваля В.Н. в ***, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № ** от Дата с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним                     № **.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанная квартира была предоставлена по ордеру № ** от Дата ****ским райисполкомом города Мурманска Коваль Н.Г. с учетом состава семьи - мужа Коваля Н.В. ответственным нанимателем являлась Коваль Н.Г., которая была зарегистрирована вместе с мужем - истцом по делу, являвшимся членом семьи нанимателя в силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на территории Российской Федерации до 01 марта 2005 года, в спорном жилом помещении Дата, в дальнейшем там же зарегистрирован их сын - Коваль В.Н., Дата рождения.

На настоящее время в данной квартире зарегистрированы ее собственники -          Коваль Н.Г. и Коваль В.Н., истец же был снят с регистрационного учета Дата с указанием, что снятие с регистрации производится с последующей регистрацией по адресу: ...., то есть, в квартире матери Коваль Н.Г., как следует из пояснений сторон.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из пояснений сторон и копии свидетельства о расторжении брака между Ковалем Н.В. и Коваль Н.Г., брак между истцом и ответчицей расторгнут на основании решения ****ского районного суда г. Мурманска от Дата (л.д. 19). В соответствии с действовавшим в тот период времени Кодексом о браке и семье РСФСР, а именно статьей 40, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния. Исходя из копии свидетельства о расторжении брака, запись о расторжении брака между истцом и ответчицей внесена в книгу регистрации за № ** лишь Дата, таким образом, до указанной даты стороны продолжали состоять в зарегистрированном браке. Анализируя данное обстоятельство в совокупности с пояснениями ответчика, исходя из статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что лишь в Дата отношения между супругами Коваль ухудшились настолько, что ими было произведено официальное оформление расторжения брака и с этого момента Коваль Н.В. перестал быть членом семьи нанимателя - Коваль Н.Г.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент официального оформления расторжения брака в редакции от Дата, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание приведенную норму, суд приходит к выводу о том, что Коваль Н.В., имея регистрацию в жилом помещении, нанимателем которого являлась истица, продолжая проживать в нем, сохранил за собой такие же права и обязанности, как и ответчики. Это также подтверждается и тем, что при заключении ответчиками договора приватизации мнение Коваля Н.В. также испрашивалось: в заявлении на приватизацию имеется его роспись, которой он подтвердил свой отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения, состоявшейся Дата. Следовательно, он продолжал рассчитывать на то, что право пользования жилым помещением для него после приватизации будет носить бессрочный характер.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом и договором.

Стороной ответчиков не представлено доказательств того, что между ними и истцом заключался какой-либо договор, регулирующий вопрос о прекращении его права пользования спорным жилым помещением. Более того, как следует из копии определения ****ского районного суда г. Мурманска от Дата, представленного суду Коваль Н.Г.. она обращалась в суд с иском о признании Коваля Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, однако производство по делу было прекращено в силу того, что Коваль Н.В. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета.

Исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что Коваль Н.В. вынужденно предпринял этот шаг, надеясь, что сможет в дальнейшем зарегистрироваться и проживать у матери своей бывшей жены, а затем рассчитывая на квартиру в .... Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны ответчиков о том, что истец не надлежаще исполнял свои отцовские обязанности, допускал обман родственников и знакомых Коваль Н.Г., имел в собственности иные жилые помещения, угрожал и физически воздействовал на Коваль Н.Г., а также ссылка на невозможность проживания с ним, в данном случае не имеют правового значения для рассматриваемого судом спора. Наличие или отсутствие в собственности истца жилых помещений не влияет на его права в отношении спорного жилого помещения, учитывая, что в собственности Коваль Н.Г. также имеется квартира № ** в доме № ** по ....

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваля Н.В. к Коваль Н.Г., Ковалю В.Н. о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Ковалем Н.В. право пользования жилым помещением - квартирой № **, расположенной в доме № ** по ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

               Председательствующий:                                                                Н.В. Шуминова