Дело № 2-2553 Принято в окончательной форме 24 июня 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Шуминовой Н.В., с участием прокурора Куриленко И.Г., при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Л.Н. к Востриковой Е.А. о признании утратившей право пользования муниципальным жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Мурманска обратилась Вострикова Л.Н. с иском к Востриковой Е.А. о признании ее утратившей право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истица указала, что Вострикова Е.А. являлась женой ее сына - А. и в связи с этим была зарегистрирована в указанной квартире. Жилое помещение получено было на основании обменного ордера № ** от Дата, является муниципальной собственностью и занимается ею и ее семьей на основании договора социального найма жилого помещения. Ответчица после регистрации в квартире проживала недолгое время, вскоре расторгла брак с ее сыном, уже не проживая в квартире. Вещи ее в квартире отсутствуют. Не смотря на частые обещания с ее стороны, с регистрационного учета не снимается, хотя у ее родителей есть отдельная квартира, в которой она и была ранее зарегистрирована. Оплату за жилое помещение не вносила и не вносит, бремя содержания целиком и полностью возложив на нее, как нанимателя квартиры, и членов ее семьи, к которым уже более не относится. На основании изложенного просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и обязать УФМС РФ по МО снять Вострикову Е.А. с регистрационного учета по адресу: .... В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, просила признать Вострикову Е.А, утратившей право пользования муниципальным жилым помещением, от требования в части обязания органа миграционной службы снять ответчицу с учета отказалась. Уточненный иск поддержала, пояснила, что <данные изъяты>. Накануне судебного заседания она смогла связаться с ней по телефону, из разговора с ответчицей выяснила, что та в суд идти не хочет, повестки получать также не собирается, а на вопрос о снятии с регистрации ответила в очередной раз обещанием выписаться из квартиры. Полагает, что поскольку ответчица не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, длительное время не проживает в жилом помещении и не является членом ее семьи, она утратила право пользования муниципальным жилым помещением. Ответчица Вострикова Е.А., извещалась судом по последнему известному месту жительства, а также по адресу возможного проживания: квартира № ** дома № ** по ...., однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель третьего лица - Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу направил в суд заявление, в котором возражений по иску не выразил и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - Отдела УФМС РФ по МО в Октябрьском АО г. Мурманска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, ранее представил отзыв, из которого следует, что Отделом права истицы не нарушены, при наличии судебного решения, признающего Вострикову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, Отдел произведет действия по снятию ее с регистрационного учета. Отдел просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. С учетом статьи 167 ГПК РФ, статьи 233 ГПК РФ, отсутствия возражений со стороны истицы и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы и представителей третьих лиц. Суд, выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в силу того, что ответчица длительное время не проживает в квартире, фактически, выехала из нее, не несет бремя оплаты и содержания жилого помещения, изучив материалы дела, пришёл к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования. Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище и невозможность лишения его произвольно. Частью 3 статьи 17 установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане имеют право на жилье. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другим федеральным законом. Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются на нанимателя квартиры и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную квартиру по адресу: .... В указанной квартире с Дата зарегистрированы и постоянно проживают в соответствии с обменным ордером № ** от Дата Вострикова Л.Н. и Б., являющийся ее мужем. Согласно ордеру, квартира предоставлена в результате обмена с учетом состава семьи из трех человек - истицы, ее мужа и сына - А., имеющего регистрацию по адресу квартиры с Дата (л.д. 4-5). Обмен производился в отношении квартир, фактически предоставленных по договору социального найма, квартира № ** в доме № ** по .... является муниципальной, нанимателем квартиры является истица - Вострикова Л.Н. Помимо нее и членов ее семьи (муж, сын) в квартире также зарегистрированы В., Дата рождения, и Вострикова Е.А., Дата рождения, ее мать. Первая является дочерью сына нанимателя, <данные изъяты> опекуном несовершеннолетней назначена Д., за девочкой закреплено право пользования жилым помещением. Вострикова Е.А. зарегистрирована в квартире с Дата, в качестве члена семьи нанимателя, после заключения брака с сыном Востриковой Л.Н. Решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата брак расторгнут, на основании чего Дата произведена запись акта о расторжении брака за № ** Отделом ЗАГС администрации г. Мурманска (л.д. 6). Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года, согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При рассмотрении исков о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением бывших членов семьи нанимателя вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчицы из квартиры № ** дома № ** по .... на иное место жительства, поскольку в данной квартире она перестала проживать еще до расторжения брака с А., отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Также отсутствуют доказательства того, что ответчице чинились препятствия в пользовании жилым помещением, учитывая, что она покинула его до того, как перестала быть членом семьи нанимателя, не имеется указаний на наличие конфликта, способствовавшего вынужденному уходу ответчицы. Кроме того, суд учитывает, что родители ответчицы владеют на праве собственности квартирой № ** в доме № ** по ...., где ранее была зарегистрирована ответчица (л.д. 28), кроме того, из имеющихся у суда сведений следует, что мать ответчицы имеет регистрацию в квартире № ** дома № ** по .... (л.д. 25), являющейся ****ной, одна комната в которой принадлежит на праве собственности отцу Востриковой Е.А. - Г. Это косвенно подтверждает возможность проживания ответчицы либо в квартире своих родителей, либо в указанной комнате, соответственно, считать, что у нее отсутствует возможность проживать в ином жилом помещении помимо квартиры истицы, у суда оснований нет. Отсутствие доказательств того, что ответчица действительно где-то проживает и приняла на себя обязательства по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по иному месту жительства, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Также судом установлено, что в спорном жилом помещении отсутствуют вещи ответчицы, и что она не несет расходы по квартирной плате и коммунальным услугам, тем самым отринув от себя какие-либо обязательства, связанные с договором социального найма квартиры № ** в доме № ** по ...., целиком и полностью возложив их на истицу и членов ее семьи, с учетом того, что они несут бремя платежей и за несовершеннолетнюю дочь ответчицы, в отношении которой она лишена родительских прав. Следовательно, суд полагает обоснованным признать Вострикову Е.А. утратившей право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой № ** в доме № ** по .... На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Востриковой Л.Н. к Востриковой Е.А. о признании утратившей право пользования муниципальным жилым помещением - удовлетворить. Признать Вострикову Е.А. утратившей право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой № ** в доме № ** по .... Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Н.В. Шуминова