Дело № 2-3069

Принято в окончательной форме 15 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года                                                                                            г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирьянова Б.Ш. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закирьянов Б.Ш. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что Дата на автодороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим А. под управлением Б., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим ему, под управлением В. В результате виновных действий водителя Б., выразившихся в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю " Авто 2 " причинены технические повреждения. Гражданская ответственность и владельца автомобиля " Авто 1 " и водителя Б. застрахована в ОСАО «Россия». Считая себя потерпевшей стороной, он поручил доверенному лицу Д. обратиться в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, что и было сделано последним. С целью определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к ИП Г., уведомив страховую компанию о дате, времени и месте осмотра автомобиля. На осмотр от страховой компании никто не явился. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рубля 71 копейку с учетом износа. За составление отчета уплачено 8.000 рублей. Страховая компания произвела выплату в размере .... рублей 00 копеек. Считает, что тем самым ответчик произвольно снизил сумму страхового возмещения, подлежащего выплате ему, учитывая, что сумма лимита по закону составляет 120.000 рублей. На основании изложенного просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере .... рубля с учетом расходов на оплату оценки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля 12 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования на основании изложенного в иске, пояснил суду, что истец сам явиться не может, но не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель страховой компании в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания или проведении заседания в его отсутствие не просил, отзыва не представил.

Третье лицо Б. в судебное заседание, будучи надлежаще извещен, также не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания не просил.

Суд, с учетом статьи 167 и 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Закирьянова Б.Ш. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что Дата на автодороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим                  А. под управлением Б., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим ему, под управлением В. В результате виновных действий водителя Б., выразившихся в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю " Авто 2 " причинены технические повреждения.

Исходя из статьи 1079 ГК РФ, ее положения носят деликтный характер, а именно, зависят от наличия определенных условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом с учетом Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания также освобождается от обязанности выплаты страхового возмещения, если вина лица, чья ответственность застрахована страховщиком, не будет доказана или будет опровергнута.

Хотя за нарушение пункта 10.1 ПДД административная ответственность не предусмотрена, между действиями Б. и причиненными автомобилю истца повреждениями усматривается прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

В силу части 2 статьи 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Б. и собственника управлявшегося им автомобиля, застрахована в установленном Законом порядке в ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала.

В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, оставляющей согласно статье 7 Закона 120.000 рублей. Указанные положения Закона продублированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № **.

Статьей 11 Закона оговорено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. То же самое указано в пункте 43 Правил, в то же время, с уточнением, что срок обращения с требованием о возмещении установлен пунктом 42, согласно которому водители - участники ДТП должны вручить или направить в адрес страховщика извещения о ДТП, оформленные в соответствии с пунктом 41 Правил в кратчайший срок, но не позднее 15 дней любым способом.

В силу части 2.1. статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Данные нормы продублированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее, по тексту - Правила).

В то же время в соответствии со статьей 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что Закирьянов Б.Ш., обоснованно считавший себя потерпевшим, в лице своего представителя Д. уведомил страховую компанию о случившемся ДТП и обратился к страховщику за страховой выплатой, выполнив требования статей 11, 12 и 13 Закона, а именно - Дата.

Поскольку страховой компанией автомобиль истца не был направлен к независимому оценщику, он в самостоятельном порядке обратился к ИП Г. Страховая компания была поставлена им в известность о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля независимым оценщиком, однако на оценку представитель страховой компании не явился, как следует из акта осмотра от Дата.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства                № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца, с учетом износа по состоянию на день дачи заключения составляет .... рубля 71 копейку, за составление отчета уплачено 8.000 рублей. Данный отчет был представлен страховой компании Дата, страховой компанией не оспаривался.

Суд, руководствуясь статьями 56, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что результат оценки никем не оспорен, принимает данный отчет в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, так как страховой компанией иного отчета суду не представлено.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела истцу в лице его представителя выплату в размере 40.196 рублей, что подтверждается как страховым актом, так и самим представителем истца. Однако с учетом размера ущерба, причиненного истцу, подтвержденного надлежащим образом, сумма страхового возмещения в данном случае должна была составлять 120.000 рублей, как обоснованно заявлено стороной истца.

Поскольку страховой компанией не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, а в судебном заседании их также не добыто, суд считает обоснованным взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, учитывая, что услуги независимой оценки оплачены истцом, а из страхового акта, представленного в материалах дела, не следует, что выплаченная истцу сумма включала в себя оплату услуг оценщика. Следовательно, 8.000 рублей также входят в сумму ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией. Таким образом, суд взыскивает в пользу истца .... рубля, из которых .... рубля - сумма стоимости восстановительного ремонта, а 8.000 рублей - расходы на оплату услуг оценки ФИО16.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина в сумме .... рубля 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закирьянова Б.Ш. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Закирьянова Б.Ш. страховое возмещение в сумме .... рубля, возврат госпошлины в сумме .... рубля 12 копеек, а всего .... рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                                                       Н.В. Шуминова