Дело № 2-2180

Изготовлено 20 июня 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                                                      город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Дорошенко Г.В.,

при секретаре Матюхиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба О.А. к Стариковой Т.В. о возмещении ущерба,

установил:

Дзюба О.А. обратилась в суд с иском к Стариковой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: " Авто 1 ", г.н. № **, под управлением водителя Стариковой Т.В., " Авто 2 ", г.н. № **, под управлением Дзюба О.А. и " Авто 3 ", г.н.№ **, под управлением водителя А.

В результате данного ДТП, автомобилю, " Авто 1 ", принадлежащем истице на праве собственности причинены технические повреждения.

Аварийную ситуацию создала Старикова Т.В.

На месте аварии по взаимной договоренности собственников пострадавших автомобилей и виновницы ДТП было решено не вызывать сотрудников ГИБДД, а заключить соглашение на возмещение причиненного повреждением автомобилей ущерба.

Дата между Дзюба О.А., Стариковой Т.В, и А. заключено нотариально удостоверенное соглашение, в соответствии с которым ответчица признала свою вину в создании аварийной ситуации на дороге, повлекшей ДТП и обязалась в течение 10 дней оплатить наличными денежными средствами произведенную экспертизу и осуществленный по факту ремонт пострадавших автомобилей в полном размере предъявленных актов и реальной суммы, затраченной на произведенный ремонт.

Согласно отчета № ** от Дата, выполненного ООО *** стоимость восстановительного ремонта составила .... рублей, за составление отчета уплачено 5000 рублей.

Копия отчета получена ответчицей Дата, однако денежные средства ответчица так и не выплатила.

Дата в адрес ответчицы направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по соглашению и возмещении ущерба, которая вернулась без вручения, в телефонном разговоре ответчица отказалась получать корреспонденцию от истицы и добровольно исполнять принятые на себя обязательства.

Ремонт автомобиля выполнен за счет средств истицы на основании договора подряда на проведение ремонтных работ от Дата за стоимость, указанную в отчете.

Просит суд взыскать с ответчицы ущерба в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Зарецкой В.М.

Представитель истицы Зарецкая В.М., в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, представила заявление о возмещении расходов на представителя в сумме .... рублей.

Ответчица Старикова Т.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по последнему известному месту жительства и телеграммой, в судебное заседание не явилась, процессуальную обязанность сообщит суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнила, объяснений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истицы, заявления истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя и в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «" Авто 1 ", г.н. № **, под управлением водителя Стариковой Т.В., " Авто 2 ", г.н. № **, под управлением Дзюба О.А. и " Авто 3 ", г.н.№ **, под управлением водителя А.

Сотрудники ГИБДД для регистрации данного дорожно-транспортного происшествия его участниками не вызывались, поскольку стороны пришли к взаимному соглашению о возмещении ущерба.

Дата между А., Дзюба О.А. и Стариковой Т.В. заключено нотариально удостоверенное соглашение № **, из которого следует, что Старикова Т.В. управляя автомашиной " Авто 1 ", г.н. № **, создала аварийную ситуацию, в результате которой произошло столкновение трех автомобилей " Авто 1 ", " Авто 2 ", " Авто 3 ", от чего автомобилям " Авто 2 " и " Авто 3 " причинен ущерб, в том числе связанный с потерей товарного вида, который стороны будут оценивать с Дата по Дата на станциях технического обслуживания автомобилей в .... или .... или у независимых экспертов-оценщиков.

В соответствии с пунктом 2 соглашения Старикова Т.В. обязалась в течение 10 (десяти) дней оплатить наличными денежными средствами произведенную экспертизу и осуществленный по факту ремонт указанных автомобилей А. и Дзюба О.А. в полном размере предъявленных ими актов оценки и реальной суммы, затраченной на произведенный ремонт автомобилей.

Соглашение подписано сторонами.

Согласно пункту 8 соглашения, стороны заявили нотариусу, что на момент его подписания действуют добровольно, понимают значение своих действий и руководят ими, настоящее соглашение не совершено вследствие стечения тяжелых обстоятельств, то есть сделка не является кабальной.

Оригинал соглашения представлен в материалы дела, сведений о его оспаривании, либо признании недействительным суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, Старикова Т.В., свою вину в данном ДТП, произошедшем Дата признала, и дала письменное обязательство возместить ущерб, причиненный ее действиями имуществу Дзюба О.А. и А., в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для определения размера ущерба Дзюба О.А. обратилась к независимому оценщику - ООО ***, с которым заключила договор.

Дата оценщиком ООО *** В. состоялся осмотр поврежденного автомобиля истицы с предварительным уведомлением ответчицы, что подтверждается представленным в дело уведомлением с отметкой в получении его Стариковой Т.В. Дата (л.д.35). Однако, ответчица на осмотр не явилась.

По результатам непосредственного осмотра поврежденного автомобиля истицы экспертом-оценщиком в тот же день составлен акт № ** и на его основе отчет № ** «Об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства " Авто 2 ", г.н. № **», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет .... рублей, за составление отчета истица в соответствии с договором уплатила 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата.

Копия отчета вручена Стариковой Т.В. лично Дата, о чем проставлена ее подпись на оригинале отчета (л.д. 36).

Изучение отчета № ** от Дата, составленного экспертами-оценщиками ООО *** В. и Б., являющихся субъектами оценочной деятельности, что документально подтверждено, показало, что он выполнен экспертами, на основании непосредственного тщательного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки № 1, № 2, № 3, Постановления Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от 24.04.2003 года № 238, Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361, с применением методического руководства РД 37.009.015-98.

Величина трудоемкости работ определялась исходя из рекомендаций завода изготовителя с учетом особенностей повреждений деталей конкретного ТС. При расчете стоимости восстановительного ремонта использовался программный продукт «ПС Комплекс-4». Стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС принималась по исследованию рынка услуг по ремонту АМТС в г.Мурманске по видам работ.

Данный отчет ответчицей не оспаривался. Иных доказательств размера ущерба, подлежащих оценке суду не представлено.

Оценив отчет, на основе полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба.

Согласно акта выполненных работ от Дата по договору подряда на проведение ремонтных работ автомобиля истицы от Дата стоимость работ и материалов оплачена заказчиком в полном объеме в сумме .... рублей наличными денежными средствами, подрядчиком сумма получена, претензий стороны к выполненным работам и ее оплате не имеют.

Таким образом, автомобиль истицы полностью восстановлен и приведен в рабочее состояние. Размер ущерба составил .... рублей .

При изложенных обстоятельствах, у Стариковой Т.В. в силу соглашения возникла обязанность в течение 10 дней оплатить наличными денежными средствами произведенную экспертизу и осуществленный по факту ремонт автомобиля истицы в полном размере.

Вместе с тем, принятые на себя денежные обязательства ответчицей не исполнены до настоящего времени, несмотря на направление в ее адрес претензии, доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых по соглашению и неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

На основании изложенного, анализируя юридически значимые обстоятельства дела, суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истицы в возмещение ущерба .... рублей заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит принудительному взысканию, понесенные ею расходы на восстановление поврежденного в результате виновных действий ответчицы имущества в сумме .... рублей, являющиеся убытками истицы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора от Дата, заключенного между истицей и Зарецкой В.М., последний обязался оказать Дзюба О.А. юридические услуги и представительство в суде по заявленному иску, размер которых определен договором в сумме .... рублей (пункт 3 договора). Выполнение работ подтверждается актом от Дата.

За оказанные услуги истица во исполнение договора уплатила Зарецкой В.М. .... рублей, что подтверждается распиской Зарецкой В.М. от Дата, которые истица просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание Определение Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О, время, затраченное на подготовку и рассмотрение дела, конкретное участие представителя истицы в судебном заседании и выполненный им фактически объем работ с учетом сложности дела, достижение юридически значимого для истицы результата по делу, при отсутствии возражений ответчицы и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, с применением критерия разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истицей по чек-ордеру № ** от Дата произведена уплата государственной пошлины, исчисленной из заявленной цены иска в .... рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы в полном объеме.

На основании статей 15, 307, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56-57, 59, 60, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексаРФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Стариковой Т.В. в пользу Дзюба О.А. материальный ущерб в сумме .... рублей, расходы на представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 80 копеек, а всего .... рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Г.В.Дорошенко