Дело № 2-2847/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Макаровой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО СК «Согласие») о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. В обоснование заявленных требований указано, что в результате проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что в нарушение требований закона аттестация рабочих мест по условиям труда в ООО СК «Согласие» по состоянию на Дата не проведена. Таким образом, в результате бездействия ООО СК «Согласие» по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда нарушается право неопределенного круга лиц на охрану труда (безопасные условия труда). Просит суд признать бездействие ООО СК «Согласие» незаконным и обязать ООО СК «Согласие» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до Дата. В судебное заседание помощник прокурора уточнил исковые требования в части сроков проведения аттестации и просил обязать ООО СК «Согласие» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до Дата. Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом. Направил в суд телефонограмму, в которой просил в связи с условиями финансирования, утвержденными филиалу в г. Мурманске, продлить срок проведения аттестации рабочих мест и снизить размер госпошлины, взыскиваемой с общества. Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. На основании пункта 1, 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №569 от 31 августа 2007 года «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. В соответствии с пунктом 9 Порядка для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определяется ее состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. На основании пункта 2 Порядка аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска проведена проверка исполнения законодательства о труде и об охране в ООО СК «Согласие». В ходе проверки выявлено, что ООО СК «Согласие» по состоянию на Дата не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Таким образом, не проведение ООО СК «Согласие» аттестации рабочих мест по условиям труда нарушает право работников на охрану труда (безопасные условия труда) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соответственно, исковые требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Законность и обоснованность этих требований фактически признана и ответчиком. В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Суд, с учетом финансового положения филиала считает возможным снизить взыскиваемую государственную пошлину до 400 рублей. На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда удовлетворить. Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» по проведению мероприятий по аттестации рабочих мест по условиям труда. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до Дата. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней. Председательствующий: Ж.А.Свиридова