Дело № 2-1870/11 Изготовлено: 06 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» к Телеш В.И. и Осиповой Л.Ф. о досрочном взыскании денежной суммы по кредитному договору, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «БАРЕНЦБАНК» (далее - Банк, ЗАО «БАРЕНЦБАНК»), обратилось в суд с иском к Телеш В.И. и Осиповой Л.Ф. мотивируя свои требования тем, что Дата между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и ответчиком Телеш В.И. был заключен кредитный договор № **, на сумму .... рублей 00 копеек со сроком погашения Дата, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... % годовых. В дальнейшем Дата было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности и установлен новый График платежей по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № ** от Дата между Банком и Осиповой Л.Ф.. Однако, ответчик Телеш В.И., в нарушение обязательств, платежи по погашению кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, - по состоянию на Дата сумма задолженности по Кредитному договору составила .... рублей 64 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности - .... рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, в размере .... рублей 37 копеек. В судебное заседание представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности - .... рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, в размере .... рублей 57 копеек. Ответчик Телеш В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, кроме того, указывал на необходимость исключения из суммы долга задолженности по оплате за ведение ссудного счета и счета просроченной задолженности. Ответчик Осипова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в части, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и ответчиком Телеш В.И. был заключен кредитный договор № **, на сумму .... рублей 00 копеек со сроком погашения Дата, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... % годовых. В дальнейшем Дата между истцом и ответчиком Телеш В.И. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности и установлен График платежей по кредиту. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 9 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязался возвратить и уплатить проценты по нему и плату за ведение ссудного счета платежами в сумме и в сроки, указанные в графике погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с пунктом 16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере 38 % годовых от невозвращенной суммы кредита. При нарушении ответчиком условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, а также убытков (пункт 15). Подписание ответчиком Договора означает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью, или в части. При неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № ** от Дата между Банком и Осиповой Л.Ф.. Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по кредитному договору, по состоянию на Дата, составила .... рублей 33 копейки, из которых: .... рубля 96 копеек - сумма основного долга; .... рубля 19 копеек - сумма просроченной задолженности с Дата по Дата; .... рубля 25 копеек - проценты за пользование кредитом с Дата по Дата под .... % годовых; .... рубля 93 копейки - неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с Дата по Дата - ....% годовых. Ответчиками расчет не оспорен, доказательств иной суммы задолженности по кредиту не представлено. В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору, а также проценты по нему ответчиками не уплачены, исковые требования о взыскании суммы подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, пунктами 2 и 17 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета и ведение ссудного счета просроченной задолженности ежемесячно в размере 100 рублей каждая комиссия. Вместе с тем, требования Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере .... рублей и за ведение ссудного счета просроченной задолженности в размере .... рубля 30 копеек суд находит не подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждено Банком России № 302-П от 26 марта 2007 года, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, в свою очередь, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условие рассматриваемого кредитного договора, устанавливающее комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ независимо от такого признания, то требование Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета с ответчика является неправомерным, а условие кредитного договора противоречит федеральному закону и является ничтожным. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно - судебные расходы по оплате истцом госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд не принимает возражения ответчика в части возмещения компенсации морального вреда, расторжения договора, взыскания убытков, поскольку если ответчик полагает, что банком нарушены его права и законные интересы, то он вправе разрешить указанные требования путем оформления и подачи отдельного искового заявления, указав его предмет, основание и цену иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361,363, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Телеш В.И. и Осиповой Л.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» задолженность по Договору № ** от Дата, в размере .... рублей 33 копейки, а также компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины, в размере: .... рублей 13 копеек, а ВСЕГО: .... рубль 46 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий Ж.А. Свиридова