Мотивированное решение

изготовлено 07 июля 2011 года

Дело № 2-3000/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцага С.Г. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Коцага С.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и автомобиля " Авто 2 " под управлением А., который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 59 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчетам ООО ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рубля 72 копейки, величина утраты товарной стоимости составила .... копеек. За составление отчетов об оценке он уплатил 7 500 рублей.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение сумме .... рублей 41 копейки, расходы за проведение осмотра ТС в сумме 2 780 рублей, расходы за составление отчетов эксперта в сумме 6 842 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 71 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 750 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 830 рублей.

В судебном заседании представитель истца Буянов Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Просил также взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 78 рублей 60 копеек.

Представитель ответчика Русанов Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что страховое возмещение истцу выплачено в сумме .... рублей 59 копеек на основании заключения ООО *****, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя завышены. Просил в иске отказать.

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Коцага С.Г. и под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Б. и под управлением А.

ДТП произошло по вине водителя А., который нарушил п.10.1 ПДД, п. 2.7, 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

Гражданская ответственность А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно отчетам о рыночной стоимости и величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства " Авто 1 " № ** и № ** от Дата, составленным ООО ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рубля 72 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

В связи с изложенным истцом обоснованно заявлено требование о взыскании страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... рубля 72 копейки и величины УТС .... рублей.

Согласно акту о страховом случае № ** от Дата, ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 59 копеек.

Данный размер страхового возмещения ответчик выплатил на основании заключения о стоимости ремонта, составленного ООО *****.

Оценивая представленные отчеты ООО ***** .... и ООО ***, суд признает отчет, составленный ООО *** обоснованным и достоверным, поскольку оно включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

Представленное ответчиком заключение ООО ***** суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» к отчету, как документу, содержащему сведения доказательственного значения, не содержит ссылок на нормативные акты, стандарты, другие сведения, на основании которых сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость нормо-часа рассчитана без учета среднерыночных цен Мурманского региона, автомобиль экспертом не осматривался.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, всего сумма ущерба, причиненного истцу, составляет .... рубля 72 копейки .

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме .... рублей 59 копеек, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме .... рублей 41 копейка подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ** от Дата и распиской от Дата.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат, участия представителя в одном судебном заседании, принципа разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы в сумме .... рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг ООО ******* по диагностике повреждении автомобиля в сумме 2 780 рублей (л.д.17), а также расходы по оплате услуг автоэксперта в заявленной к взысканию сумме 6 842 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 71 копейка, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 750 рублей и почтовые расходы в сумме 78 рублей 60 копеек. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

      РЕШИЛ:

Иск Коцага С.Г. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Коцага С.Г. страховое возмещение в размере .... рублей 41 копейку, судебные расходы в размере .... рубль 31 копейку, а всего .... рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.