Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года Дело № 2-2861/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парыгина Р.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Парыгин Р.М. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля марки " Авто 1 ", Дата выпуска по риску «Полное Каско», на период с Дата по Дата на страховую сумму .... рублей. Дата у .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки " Авто 1 " причинены технические повреждения. При обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, Дата ему было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТО ООО ****. Однако впоследствии ответчик, полагая, что произошла полная гибель автомобиля, произвел выплату страхового возмещения в сумме .... рублей. Вместе с тем, на СТО ООО **** его автомобиль был отремонтирован. Стоимость восстановительного ремонта составила .... рубля, что составляет ....% от страховой стоимости автомобиля. Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 730 рублей. В судебном заседании представитель истца Шарков А.В. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем. Представитель ответчика Касюк О.Т. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель принадлежащего истцу автомобиля. Данный вывод был сделан на основании отчета оценщика ИП А. Страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме за вычетом стоимости оставшихся в его собственности годных остатков. Просил в иске отказать. Представитель третьего лица Б. - В. в судебном заседании с иском не согласился. Полагал, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с Правилами страхования. Сослался на отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о фактически произведенных расходах по восстановлению автомобиля. Просил отказать в удовлетворении иска. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. В силу части 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Дата между ЗАО «СГ «УралСиб» и Парыгиным Р.М. заключен договор добровольного страхования автомобиля " Авто 1 " по риску «Полное Каско» сроком действия с 00.00 часов Дата по 24.00 часа Дата. Страховая сумма установлена в размере .... рублей. Страховая премия истцом уплачена в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждены полисом добровольного страхования № ** (л.д. 9). В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, размер страхового возмещении может определяться страховщиком на основании: акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком с привлечением независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые страхователь был направлен страховщиком; оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного транспортного средства в ремонтной организации по выбору страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования. Согласно полису страхования размер страхового возмещения подлежит определению на основании заказ-нарядов выполненных ремонтных работ СТОА или на основании калькуляции страховщика. Дата, т.е. в период действия договора страхования, в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 " под управлением Парыгина Р.М. и автомобиля марки " Авто 2 " под управлением Б., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Данный случай признан ответчиком страховым, о чем свидетельствует добровольная выплата истцу страхового возмещения в сумме .... рублей, что представителем ответчика не оспаривалось. При этом выплату страхового возмещения ответчик произвел, исходя из расчета о полной конструктивной гибели автомобиля на основании отчетов ИП А. № ** и № ** о стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков. Согласно данным отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет .... рубля, стоимость годных остатков составила .... рублей. В обоснование полной выплаты истцу страхового возмещения представитель ответчика сослался на то, что направление на СТО страховщика истцу не выдавалось. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Дата ЗАО «СГ «УралСиб» выдало истцу направление на ремонт на СТО **** (л.д. 16). Доказательств того, что данное направление было отозвано, суду не представлено. То обстоятельство, что оплату за выполнение ремонтных работ произвел истец, свидетельствует лишь о невыполнении ответчиком своих обязательств по оплате стоимости восстановительного ремонта, а не об отзыве направления на ремонт. В соответствии с пунктом № ** Правил страхования транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают ....% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства. Как следует из наряд-заказа от Дата и акту приемки-сдачи выполненных работ от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... рубля. Факт перечисления истцом денежных средств за выполненные работы подтверждается платежным поручением № ** от Дата, выпиской из лицевого счета, платежным поручением № ** от Дата. Оснований не доверять представленным доказательствам о фактически понесенных расходах по восстановлению автомобиля, у суда не имеется. Таким образом, довод ответчика о произошедшей полной конструктивной гибели автомобиля " Авто 1 " опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества в размере .... рубля не превышает .... % страховой стоимости автомобиля .... рублей. Учитывая, что стоимость произведенного ремонта составляет .... рубля, что не превышает расчет страховщика о стоимости восстановительного ремонта, с учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме .... рублей, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме .... рубля . Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили .... рублей (л.д. 7). При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным взыскать с пользу истца .... рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 68 копеек и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.Иск Парыгина Р.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Парыгина Р.М. страховое возмещение в сумме .... рубля, судебные расходы в сумме .... рублей 68 копеек, а всего .... рубля 68 копеек.