Мотивированное решение

изготовлено 07 июля 2011 года

Дело № 2-2797/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах несовершеннолетнего А. к Подольской Л.Б. о понуждении к оформлению права собственности несовершеннолетнего на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего А. к Подольской Л.Б о понуждении к оформлению права собственности несовершеннолетнего на долю в квартире.

В обоснование иска указал, что Подольская Л.Б. является получателем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № ** от Дата, выданного УПФ РФ в ****ском округе г.Мурманска, в связи с рождением второго ребенка- А., Дата. В соответствии с соглашением об определении долей от Дата, квартира № ** дома № ** по .... находилась в собственности В., Подольской Л.Б. и несовершеннолетней Б. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан. Дата при заключении между Подольской Л.Б. и В. договора купли-продажи .... доли, принадлежащей В. в указанной квартире, покупка доли произведена Подольской Л.Б. с использованием средств материнского капитала. Согласно сведениям Управления Росреестра по Мурманской области, прав на недвижимое имущество за А. не зарегистрировано. Полагает, что не оформление права собственности А. на квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала, лишает несовершеннолетнего прав на имущество, принадлежащее ему в силу закона. Просит обязать Подольскую Л.Б. оформить право собственности несовершеннолетнего А. на долю в квартире № ** дома № ** по ....

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Куриленко И.Г. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Подольская Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УПФ в ****ском округе города Мурманска в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании части 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу части 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Судом установлено, что Подольская Л.Б. является получателем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № ** от Дата, выданного на основании решения УПФ РФ в ****ском округе г.Мурманска № ** от Дата, в связи с рождением Дата второго ребенка - А..

Возникновение права Подольской Л.Б. на дополнительную меру государственной поддержки подтверждается свидетельством о рождении у Подольской Л.Б. - Б., Дата рождения, А., Дата рождения (л.д.16,17).

В соответствии с соглашением об определении долей от Дата, квартира № ** в доме № ** по ...., принадлежащая В., Подольской Л.Б., Б. на праве совместной собственности на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от Дата, перешла в собственность каждого в размере .... доли.

Дата между В. (продавцом) и Подольской Л.Б. (покупателем) был заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность .... доли, принадлежащей В. в праве общей долевой собственности, квартиры № ** в доме № ** по ....

Указанная доля квартиры приобретена за счет собственных средств, а также денежных средств в размере .... рублей, перечисленных УПФ РФ в ****ском округе за счет средств материнского (семейного) капитала, выделенного по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № ** от Дата (п.3 договора).

Факт перечисления ГУ - УПФ в ****ском округе г.Мурманска средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с договором купли-продажи от Дата, подтверждается электронно-платежным документом № ** от Дата (л.д. 21).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним № ** от Дата, квартира № ** в доме № ** по .... принадлежит на праве общей долевой собственности Б. и Подольской Л.Б.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ право собственности А. на приобретенное недвижимое имущество с использованием средств материнского (семейного) капитала Подольской Л.Б. не оформлено.

Кроме того, согласно уведомления Управления Росреестра по Мурманской области право собственности на объекты недвижимого за А., Дата рождения, не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворяет их.

Определяя в соответствии с требованием части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения судебного решения, суд полагает возможным установить его до Дата.

На основании изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах несовершеннолетнего А. к Подольской Л.Б. о понуждении к оформлению права собственности несовершеннолетнего на долю в квартире удовлетворить.

          Обязать Подольскую Л.Б. оформить право собственности несовершеннолетнего А. на долю в квартире № ** дома № ** по .... в срок до Дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.       

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Н.В. Жуганова