Мотивированное решение

изготовлено 07 июля 2011 года

Дело № 2-2793/2011

       РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

30 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В.М. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.М. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что Дата в .... по вине водителя автомобиля " Авто 1 " Б. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль " Авто 2 " получил технические повреждения.

Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО ***.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, он обратился к страховщику своей гражданской ответственности ЗАО *** с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно отчету № ** от Дата ИП В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 31 копейка. За составление отчета им уплачено 6 000 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчиком выплата не произведена, просил взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», являющегося правопреемником ЗАО ***, страховое возмещение в сумме .... рублей 31 копейку, неустойку в сумме .... рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 41 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, комиссию банка при оплате услуг представился в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чехонин М.Н. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Григорьев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в страховую компанию, не представлен отчет эксперта, на основании которого ответчик мог произвести выплату страхового возмещения. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

          В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № **, принадлежащего ОАО ***** и под управлением водителя Б., и автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, принадлежащего Ильину В.М. и под управлением А.     

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б., в действиях которого установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства " Авто 2 ", государственный знак № **, застрахована в ЗАО ***.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 48.1 Правил страхования предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Согласно отчету № ** от Дата независимого оценщика ИП В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 31 копейка. За составление отчета истец уплатил 6 000 рублей.

О проведении осмотра поврежденного автомобиля истца ЗАО *** был уведомлен надлежащим образом (л.д. 22а).

Суд признает отчет, составленный ИП В. обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

В то же время, ответчиком мотивированных возражений относительно представленного отчета не заявлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ** СО от Дата, ЗАО *** Дата прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме .... рублей 31 копейка и расходов по оплате услуг независимой оценки в сумме 6 000 рублей подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлялся отчет о восстановительной стоимости ремонта, не свидетельствует о правомерности невыплаты страхового возмещения, поскольку препятствий к осмотру поврежденного автомобиля и обращению к независимому эксперту за составлением соответствующего отчета у ответчика не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ответчику Дата. Следовательно, срок выплаты страхового возмещения истек Дата (л.д. 19, 33).

Исходя из расчета, произведенного истцом и проверенного судом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с Дата по Дата, составляет .... рублей 37 копеек .

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, и полагает разумным взыскать с пользу истца .... рублей.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой банку комиссии в сумме 300 рублей за перечисление представителю денежных средств по договору.

При этом суд учитывает, что пунктом 3.2 договора на оказание юридических услуг от Дата установлена обязанность истца произвести оплату услуг представителя путем перечисления на расчетный счет исполнителя (л.д.36, 34). Следовательно, у истца отсутствовала возможность оплатить услуги представителя иным, не связанным с обращением в банк, образом.

С учетом изложенного, суд относит указанные расходы к судебным и взыскивает их с ответчика.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме .... рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Ильина В.М. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ильина В.М. страховое возмещение в сумме .... рублей 31 копейки, неустойку в сумме .... рублей 37 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 89 копеек, а всего .... рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.