Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2011 года Дело № 2-2997/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт Юг» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского административного округа г.Мурманска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Риэлт Юг» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест. В обоснование указано, что прокуратурой округа проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в ООО «Риэлт юг». В ходе проверки установлено, что в нарушение требования законодательства аттестация рабочих мест по условиям труда в ООО «Риэлт Юг» по состоянию на Дата не проведена. В результате бездействия ООО «Риэлт Юг» по проведению аттестации рабочих мест нарушается право неопределенного круга лиц на охрану труда (безопасные условия труда) в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку аттестация не связана со штатными мероприятиями и деятельностью конкретных работников организации. Истец просит суд признать незаконным бездействие ООО «Риэлт Юг» по проведению мероприятий по аттестации рабочих мест по условиям труда и обязать провести аттестацию в срок до Дата. В судебном заседании представитель истца Куриленко И.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просила обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест в срок до Дата. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме на том основании, что прокурор не имеет полномочий на предъявление заявленного требования. Общество создано Дата, аттестация рабочих мест не проводилась с момента государственной регистрации, в связи с чем, полагал, что прокурором пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, полагал, что истцом не представлено доказательств фактического наличия рабочих мест в Обществе. Просил отказать в удовлетворении иска. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. Статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со статьей 209 ТК аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. В целях организации работы по сертификации производственных объектов на соответствие требованиям по охране труда приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 г. N 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Согласно пункту 1 Порядка аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Пунктом 5 Порядка установлено, что сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. В силу пункта 9 Порядка, для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определяется ее состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании установлено, что ООО «Риэлт Юг» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда, управлению недвижимым имуществом. Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ООО «Риэлт Юг» зарегистрировано в ИФНС по г.Мурманску Дата. В соответствии со штатным расписанием № ** от Дата, на период с Дата штатная численность работников составляет .... единиц. Вместе с тем, по состоянию на Дата аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации рабочих мест по охране труда в ООО «Риэлт Юг» не проведена, что подтверждается Актом проверки исполнения требований законодательства об охране труда от Дата, представленными в материалы дела документами о деятельности ООО «Риэлт Юг», пояснениями представителя ответчика о том, что аттестация рабочих мест в Обществе не проводилась с момента создания - с Дата. Таким образом, требования прокурора, направленные в защиту прав неопределенного круга лиц на охрану труда (безопасные условия труда), подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что прокурор не вправе предъявлять указанные требования, поскольку в заявлении идет речь о защите прав работников ООО «Риэлт Юг», и круг лиц, в защиту интересов которых подано заявление, определен, в связи с чем, эти лица вправе самостоятельно обратиться в суд с указанными требованиями, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что поводом для обращения в суд прокурора с указанным заявлением послужила необходимость защиты интересов работников. При этом принято во внимание то, что аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. В силу части 2 статьи 4 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами, дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Таким образом, исковое заявление подано прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Проверка исполнения требований законодательства о труде и об охране труда в ООО «Риэлт Юг» проведена прокуратурой Октябрьского административного округа Дата, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Факт несоответствия единиц штатного расписания фактическому количеству рабочих мест в ООО «Риэлт Юг» на существо спора не влияют, поскольку не освобождают ответчика от обязанности проведения аттестации рабочих мест. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт юг» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Риэлт Юг» провести мероприятия по аттестации рабочих мест в срок до Дата. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риэлт Юг» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий : Н.В. Жуганова