Изготовлено: 20 июня 2011 года.

Дело № 2-2107/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимирова Р.Р. к ОАО Страховая компания «Росно» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Биктимиров Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Росно» (ОАО СК «Росно») в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, свои требования обосновав тем, что является собственником транспортного средства " Авто 1 " гос. peг. знак № **.

Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого ТС Истца, находившемуся под его управлением были причинены механические повреждения от столкновения с автомобилем " Авто 2 " гос.per. знак № ** находившимся под управлением А., что подтверждается справкой о ДТП от Дата водитель А. нарушил п.п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца ТС " Авто 2 " гос.peг. знак № ** застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «РОСНО».Истцом в адрес страховщика было направлено заявление на возмещение ущерба по ОСАГО, предоставлены все необходимые документы и автомобиль осмотрен страховщиком.

Представителем страховщика было заявлено, что страховая компания не будет оплачивать величину дополнительной утраты товарной стоимости (потери товарного вида) ТС возникших в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий (УТС).

Страховщиком была произведена оценка обстоятельств ДТП, которое произошло в рамках действия договора страхования, и было признано страховым случаем. На счет истца была произведена выплата страхового возмещения в сумме .... рублей 85 копеек.

Считает, что полученная сумма страхового возмещения является явно заниженной и не позволяет провести восстановительный ремонт ТС в полном объеме и с надлежащим качеством. Отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, калькуляция, расчет подлежащего выплате страхового возмещения Истцу страховщиком предоставлены не были.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины УТС для возмещения суммы ущерба Дата Истец был вынужден обратиться в ООО ***, с которым заключил договора на выполнение работ по оценке № ** и № **. Согласно отчету № ** от Дата , рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства " Авто 1 " по состоянию на дату оценки Дата (с учетом износа) составляет .... рубль.

Согласно отчету № ** от Дата величина дополнительной утраты товарной стоимости (потери товарного вида) ТС в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет .... рублей 36 копеек.

Расходы на проведение независимой экспертизы об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства и определении величины УТС в размере 7 000 рублей были оплачены истцом.

В связи со своей занятостью и отсутствием юридического образования Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, которому по договору уплатил за его услуги .... рублей. Расходы за удостоверение полномочий юриста доверенностью нотариусом составили 640 рублей. В связи с обращением с суд истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере .... рублей 47 копеек.

С учетом изложенного, просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Биктимирова Р.Р. в качестве возмещения причиненного вследствие ДТП ущерба сумму .... рублей 51 копейку; судебные расходы - денежные средства, уплаченные за услуги представителя в размере .... рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы за оформление полномочий представителя доверенностью в размере 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 47 копеек, всего взыскав: .... рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца, на заявленных требованиях настаивал. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере .... рублей 51 копейку. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» судебные расходы - денежные средства, уплаченные за услуги представителя в размере .... рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы за оформление полномочий представителя доверенностью в размере 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 47 копеек, всего взыскав .... рублей 47 копеек.

Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил суду возражения, в которых указал, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом в полном объеме. Размер страхового возмещения определен на основании отчета об оценке ООО *****. Кроме того, указал, что считает необоснованным включение в отчет ООО ***, работ и запасных частей, необходимых по замене заднего стекла, а также взыскание УТС. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, опросив специалиста В., исследовав материалы дела и материалы ДТП, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.

Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Статьёй 7 настоящего Закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусматривалось, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред на одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с данными Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.

В соответствии с положениями статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Биктимиров Р.Р. является собственником транспортного средства " Авто 1 " гос.peг.знак № **.

Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого ТС Истца, находившемуся под его управлением были причинены механические повреждения от столкновения с автомобилем " Авто 2 " гос. per. знак № **, находившимся под управлением А., что подтверждается справкой о ДТП от Дата выданной ГИБДД.

В действиях водителя Биктимирова P.P. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается, в действиях водителя А. суд усматривает нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от Дата

Гражданская ответственность владельца ТС " Авто 2 " гос.peг. знак № ** застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «РОСНО» что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия № **,. действующим с Дата по Дата

Истцом в адрес страховщика было направлено заявление на возмещение ущерба по ОСАГО, предоставлены все необходимые документы и зарегистрировано под № **, автомобиль осмотрен страховщиком.

Страховщиком была произведена оценка обстоятельств ДТП, которое произошло в рамках действия договора страхования, ДТП было признано страховым случаем.

Согласно акту о страховом случае № ** от Дата и пояснениям представителя истца на счет истца была произведена выплата страхового возмещения в сумме .... рублей 85 копеек.

Не согласившись с размером ущерба, определенным ответчиком,         Биктимиров P.P. обратился в ООО ***, с которым заключил договора на выполнение работ по оценке № ** и № **. Согласно отчета № ** от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства " Авто 1 " гос.peг.знак № **, по состоянию на дату оценки Дата (с учетом износа) составляет .... рубль. За услуги по проведению независимой оценки истцом оплачено 5 500 рублей.

Из представленного суду отчета № ** от Дата составленного ООО ***, следует, что УТС автомобиля истца, представляет собой результат ремонтных воздействий на кузов, ремонта несъемных деталей автомобиля, выполнения ремонтной окраски и механических работ, нарушающих качество заводской сборки.

Такое воздействие реально снижает качество автомобиля, ухудшает его потребительские свойства, поскольку не только ухудшает внешний вид, но и уменьшает ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарной стоимости автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками, подлежащими возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного у суда не имеется.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из представленного истцом отчета, как обоснованного и достоверного, соответствующему экспертному заданию, полноте и научности, поскольку он соответствуют Федеральному закону РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств», и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

Между тем, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО ***** № ** от Дата , которое выполнено экспертом .... без осмотра, поврежденного транспортного средства и определения повреждений на автомобиле истца. Кроме того, данное заключение не содержит сведений и доказательств того, что стоимость запасных частей и восстановительных работ определена на основании цен, сложившихся в Мурманской области. Заключение не содержит фотографий повреждений автомобиля истца, кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие квалификацию эксперта Б., производившего осмотр ТС Дата , на основании которого и выполнено заключение.

Суд, считает необоснованным довод ответчика о не включении в отчет работ и запасных частей, необходимых по замене заднего стекла. Поскольку из справки о ДТП от Дата следует, что в автомобиле истца возможны скрытые повреждения.

Специалистом В. в судебном заседании даны пояснения о том, что повреждения ТС истца получены в заднюю часть, в связи с чем, повреждены: задняя дверь, задняя эмблема. Фотоматериалами повреждений ТС истца подтверждается, что на задней двери в районе стекла выше эмблемы имеется складка металла, образовавшаяся в результате ДТП. Ремонт задней двери не возможен без извлечения заднего стекла, а при указанных повреждениях, извлечь стекло и установить его обратно в исправном состоянии невозможно.

Иных доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений.

Таким образом, в связи с произошедшим Дата дорожно-транспортным происшествием, автомобилю истца, были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом УТС составляет .... рублей 36 копеек.

Указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, и истцу была выплачена часть страхового возмещения в размере .... рублей 85 копеек.

Оставшаяся часть суммы причиненного ущерба в размере .... рублей 51 копейка подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, расходы по услугам оценщика по проведению дополнительного осмотра и составлению отчетов в размере 7000 рублей были оплаченные истцом, также подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

С учетом статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так же в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 640 рублей затраченные истцом на составление доверенности представителю.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца расходы, понесенные истцом на представителя в сумме .... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Страховая компания «Росно» в пользу Биктимирова Р.Р. страховую выплату в сумме .... рублей 51 копейку, расходы на оплату экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы на представителя в сумме .... рублей 00 копеек, расходы на оформление полномочий представителя в сумме 640 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей 47 копеек, а всего .... рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

        Председательствующий:                         Ж.А.Свиридова