Дело № 2-2864/11 Изготовлено: 29 июня 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А. при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малейкина С.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Малейкин С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 2 " и допустившего нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения. В связи с тем, что гражданская ответственность А. в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Данное повреждение автомобиля было признано страховым случаем, а ему выплачено страховое возмещение в размере .... рублей. Вместе с тем, согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила .... рубля 60 копеек. За составление отчета им было уплачено 3.000 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме ей не выплачено, мотивированный отказ в производстве данной выплаты ответчиком не направлялся, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 3 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .... рублей, компенсацию морального вреда - .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей. В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 3 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей. Представитель ответчика ОСАО «Россия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Письменных возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Третье лицо А. в судебном заседании свою вину в рассматриваемом ДТП признал в полном объеме. Возражений против размера исковых требований не заявил. Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Малейкину С.В., под управлением В., а также автомобиля " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Б. Виновником указанного дорожно-транспортного, что не оспаривалось в судебном заседании, был признан А., нарушивший требования п. 8.12 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис № **). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной ГИБДД УВД МО от Дата; а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген Пассат, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению последней ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120.000 рублей) страхового возлагается на ОСАО «Россия». Указанное повреждение автомобиля истца было признано ОСАО «Россия» страховым случаем, а Малейкину С.В. Дата выплачено страховое возмещение в размере .... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 24). Вместе с тем, данный размер страхового возмещения представляется суду необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, с учетом которых был произведен расчет указанного размера страхового возмещения, представителем ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. В судебном заседании не добыто. Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность снижения страховой выплаты, также не представлено. Вместе с тем, согласно представленного истцом отчета независимого оценщика № ** от Дата, составленного ИП Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учетом его износа составила .... рубля 60 копеек. Согласно заявлению физического лица на перевод денежных средств от Дата за составление данного отчета о стоимости ремонта истцом ИП Г. было перечислено 3.000 рублей. При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД МО о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными автоэкспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету. Представитель ОСАО «Россия» несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля, на осмотр не явился. При таких обстоятельствах, указанный отчет представляется суду обоснованным и принимается судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного представителем ответчика суду также не представлено, в судебном заседании не добыто. Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей 60 копеек (.... рубля 60 копеек - .... рублей), а также судебные расходы в виде расходов по оплате составления отчета о стоимости восстановительного ремонта - 3.000 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установлено, что все необходимые для производства страховой выплаты документы, в том числе, отчет о стоимости восстановительного ремонта, были представлены истцом ответчику Дата. Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, мотивированный отказ не представлен, суд определяет период, за который с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, с Дата (день, следующий за днем окончания 30-дневного срока исполнения обязательства) года по Дата (день подачи искового заявления), как об этом заявлено истцом. В данном случае, размер неустойки, исходя из требований указанных выше норм, составляет .... рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Малейкина С.В. страховое возмещение в размере .... рублей 60 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения - .... рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины - .... рублей 21 копейку, всего .... рублей 81 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска. Председательствующий: Ж.А. Свиридова