Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева И.И. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Маренину Е.И.. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев И.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя автомобиля " Авто 1 " Маренина Е.И., принадлежащему ему на праве собственности автомобилю " Авто 2 " были причинены технические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила .... рублей 07 копеек. За составление отчета им было уплачено 5.900 рублей. Поскольку гражданская ответственность Селезнева И.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК», на его обращение в данную страховую компанию было выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей 40 копеек. В связи с тем, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, просит суд взыскать с ОАО «ВСК» оставшееся страховое возмещение в сумме .... рублей 60 копеек, а оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере .... рублей 07 копеек с ответчика Маренина Е.И.. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 91 копейка просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» исковые требования не признал, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с отчетом ООО ***.

Ответчик Маренин Е.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СК ***** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Маренина Е.И.. и представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 932 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата № ** (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Селезневу И.И. под его управлением, а также автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Маренина Е.И.

Виновником указанного дорожно-транспортного суд признает водителя Маренина Е.И., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в СК ***** (страховой полис № **).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОВД .... о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ** от Дата, и не оспаривались представителем ответчика.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ВСК» (страховой полис № **).

В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 2 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению последнему ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возлагается на ОАО «ВСК».

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет № ** от Дата, составленный ИП А., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фрэйтлайнер, принадлежащего истцу, с учетом износа составила .... рублей 07 копеек.

Перед составлением указанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ОГИБДД ОВД .... от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Также, при составлении отчета автоэксперт руководствовался федеральными стандартами оценки, Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, ФСО № 1,2,3, СТО СДС СРО НКСО 3.1-2008 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», СТО СДС СРО НКСО 3.2-2008 «Цель оценки и виды стоимости», СТО СДС СРО НКСО 3.3.-2008 «Требования к отчету об оценке», ГОСТ Р 51195.0.02-98, Методическим руководством для судебных экспертов Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, нормами лакокрасочных материалов для ремонтной окраски автомобилей, калькуляцией AudaPen\AudaStation, а также программно-информационный комплексом интернет-сайта www.exist.ru.

Представленный истцом отчет о стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.

За составление данного отчета истцом было уплачено 5.900 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата.

Вместе с тем, калькуляция ООО *** № ** от Дата, составленный экспертной оценкой автотранспорта ...., не может быть принят судом, поскольку при его составлении размер стоимости ремонтных работ, запасных частей и деталей, определенный оценщиком определялся, исходя из цен .... и ..... При этом, данная калькуляция не содержит ссылок на конкретные методические рекомендации и цены по Мурманской области.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет .... рублей 07 копеек (.... рублей 07 копеек + .... рублей).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей.

Поскольку Дата ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 40 копеек (копия сберегательной книжки Селезнева И.И.) с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере .... рублей 60 копеек .

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, оставшаяся часть суммы причиненного ущерба в размере .... рублей 07 копеек (.... рублей 07 копеек - .... рублей) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Маренина Е.И..

Процентное соотношении от суммы удовлетворенных исковых требований со страховой компании ОАО «ВСК» составляет ....,% с Маренина Е.И. - ....%.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ОАО «ВСК» - .... рублей 30 копеек, с Маренина Е.И. - .... рублей 61 копейка.

На основании изложенного, статей, 15, 929, 931, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Селезнева И.И. страховое возмещение в размере .... рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины - .... рублей 30 копеек, а всего .... рублей 90 копеек.

Взыскать с Маренина Е.И.. в пользу Селезнева И.И. в возмещение ущерба .... рублей 07 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 61 копейка, а всего .... рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                    Ж.А.Свиридова