Мотивированное решение

Изготовлено: Дата

Дело № 2-1715/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабурова И.В. к редакции информации «ТВ-21.Мурманск» закрытому акционерному обществу «Северо-Западное вещание» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сабуров И.В. обратился в суд с иском к редакции информации «ТВ-21.Мурманск», закрытому акционерному обществу «Северо-Западное вещание» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Дата в ** часов 30 минут в новостной программе телеканала ТВ-21 в отношении Сабурова И.В. были распространены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, его деловую репутацию сведения.

Так, диктором А. было сообщено о том, что в отношении Сабурова И.В., заместителя председателя Мурманской областной Думы и руководителя фракции «Единая Россия», проводится проверка факта неуплаты налогов в особо крупном размере.

Далее было продемонстрировано интервью со старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Б., которая сообщила о том, что отделом проводится доследственная проверка в отношении бывшего директора ГОУТП *** Сабурова И.В., поскольку в период его руководства предприятием с заработной платы сотрудников был удержан налог на доходы физических лиц в сумме, превышающей .... рублей, однако в установленные сроки в бюджет данная сумма перечислена не была.

После указанного интервью с Б., диктор А. сообщила о том, что такие действия подпадают под пункт 1 части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ и санкции статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 3-х лет, лишения права занимать государственные должности. Избежать ответственности можно, если будет оплачена задолженность до конца процессуальной проверки. Было сказано: «На днях Сабуров И.В. уже заплатил .... в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, осталось оплатить набежавшие за это время штрафы и пени - это еще около ....».

Сведения о том, Сабуровым И. В. уплачены .... рублей не соответствуют действительности, и во взаимосвязи двух сообщений порочат честь и достоинство истца, его деловую репутацию, поскольку в контексте изложенной информации, имело место фактическое утверждение о том, что истцом совершено уголовно наказуемое деяние, Сабуров согласился с этим, и с целью избежать ответственности в виде лишения свободы и возможности государственные должности, погасил задолженность в сумме .... рублей.

Дата на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Мурманской области опубликовано сообщение о проведении отделом по расследованию особо важных дел следственного управления СКР по Мурманской области процессуальной проверки в отношении бывшего генерального директора ГОУТП *** Сабурова И.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.1 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от Дата, по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении, а именно, о неправомерных действиях руководителя ГОУТП *** Сабурова И.В., выразившихся в уклонении от уплаты НДФЛ в качестве налогового агента за период с Дата по Дата, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сабурова И.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса РФ.

Распространением несоответствующих действительности и порочащих истца, как гражданина, крупного руководителя, общественного и политического деятеля, сведений о совершении им незаконных действий, нарушении моральных и этических принципов, объективно достигнут эффект от обнародованной информации - общественный резонанс - многочисленные отклики в интернете, чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в переживаниях об отсутствии в общественном сознании положительной оценки его деловых и человеческих качеств, утрате авторитета руководителя, лидера политической партии, потере доброго имени, понижении самооценки, необходимости отвечать на нелицеприятные вопросы родных и близких, коллег и знакомых, оправдываться, что вызывало и вызывает глубокую обиду.

С учетом характера и содержания порочащих сведений, масштаба их распространения, публичности своей личности, материальных возможностей ответчика, истец полагал справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

Просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, распространенные Дата в ** часов 30 минут в новостном выпуске редакции Отдел информации ТВ-21 сведения о том, что Сабуров И.В. заплатил .... в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, осталось оплатить набежавшие за это время штрафы и пени - это еще .... рублей. Также просил обязать редакцию Отдел информации ТВ-21 в течение 10 дней по вступлению решения в законную силу, опровергнуть указанные сведения тем же способом, которым данные сведения были распространены, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей.

В качестве соответчика судом к участию в деле привлечено ЗАО «Северо-западное вещание».

Ранее в судебном заседании истец увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и просил суд взыскать с ЗАО «Северо-западное вещание» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

         В судебном заседании истец и его представитель Тимофеева А.В. настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика редакции телепрограммы «ТВ-21» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя редакции телепрограммы «ТВ-21».

Представитель соответчика ЗАО «Северо-западное вещание» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком информации повлекшей какие-либо нравственные и физические страдания истца и подорвала его деловую репутацию. И представил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, одновременно представив документы в обоснование уважительности неявки представителя ЗАО «Северо-западное вещание» в судебное заседание.

Суд полагает неявку представителя соответчика ЗАО «Северо-западное вещание» неуважительной, поскольку общество является юридическим лицом, о времени и месте слушания дела извещено заблаговременно, располагало временем для оформления полномочий представителю, вправе было направить в суд своего представителя.

Нахождение представителя общества в ином судебном заседании также не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку из материалов дела следует, что общество располагает 2 представителями - В. и Г.. Доказательств занятости в иных судебных заседаниях обоих представителей суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Так в соответствии с Уставом редакция телепрограммы «ТВ-21» не является самостоятельным юридическим лицом и является структурным подразделением Учредителя (пункт 1.2 Устава)

Согласно пункту 1.3 Устава единственным и учредителем и издателем телепрограммы «ТВ-21» является ЗАО «Северо-западное вещание».

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.                 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.     

Удовлетворяя иск, суд исходит из доказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Судом установлено, что Дата в ** часов 30 минут в новостной программе телеканала ТВ-21 диктор А. было сообщено о том, что «в отношении Сабурова И.В., заместителя председателя Мурманской областной Думы и руководителя фракции «Единая Россия», проводится проверка факта неуплаты налогов в особо крупном размере».

Далее было продемонстрировано интервью со старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Б., которая сообщила о том, что «отделом проводится доследственная проверка в отношении бывшего директора ГОУТП *** Сабурова И.В., поскольку в период его руководства предприятием с заработной платы сотрудников был удержан налог на доходы физических лиц в сумме, превышающей .... рублей, однако в установленные сроки в бюджет данная сумма перечислена не была».

Непосредственно после указанного интервью с Б., диктор А. сообщила о том, что «налоги не уплачены за период с Дата по Дата. Максимальное наказание за такое нарушение предусматривает часть 2 199-й статьи пункта 1 Уголовного кодекса РФ - до 3-х лет лишения свободы и лишения права занимать государственные должности. Избежать ответственности можно, если будет оплачена задолженность до конца процессуальной проверки. На днях Сабуров И.В. уже заплатил .... в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, осталось оплатить набежавшие за это время штрафы и пени - это еще около ....».

Доказательств того, что сведения о том, что Сабуровым И. В. уплачены .... рублей, соответствуют действительности, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Кроме того, указанные сведения опровергаются оригиналами платежных поручений, обозреваемых судом в судебном заседании. Плательщиком, указанных выше сумм является ГОУТП ***, а не Сабуров И.В..

Анализируя представленные доказательства, учитывая последовательность сюжетов новостной программы: интервью со старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Б., сообщение диктора А., суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, его деловую репутацию, поскольку в контексте изложенной информации, имело место фактическое утверждение диктора А. о том, что истцом совершено уголовно наказуемое деяние, Сабуров согласился с этим, и с целью избежать ответственности в виде лишения свободы и возможности государственные должности, погасил задолженность в сумме .... рублей.

Анализируя выступление Дата диктора редакции телепрограммы «ТВ-21», суд приходит к выводу о том, что все высказывания имеют одну смысловую нагрузку, свидетельствующую о том, что Сабуровым И.В. нарушено действующее законодательство, совершено преступление.

При этом распространенные сведения о том, что «Сабуров И.В. уже заплатил .... в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, осталось оплатить набежавшие за это время штрафы и пени - это еще около ....» носят порочащий истца характер, поскольку направлены на формирование мнения у других лиц о нарушении Сабуровым И.В. действующего законодательства, моральных принципов, а также о совершении им преступления, что не соответствует действительности.

Дата на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области размещены сведения о том, что «отделом по расследованию особо важных дел следственного управления СКР по Мурманской области проводится процессуальная проверка в отношении бывшего генерального директора ГОУТП *** Сабурова И.В. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ (неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента, совершенное в особо крупном размере). Как следует из материала проверки, оперативной службой совместно с межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, в ходе выездной налоговой проверки была установлена неуплата налога на доходы физических лиц в период руководства Сабурова И.В. в сумме более .... рублей. Кроме того, было установлено, что в период с Дата по Дата, при выплате заработной платы работникам ГОУТП *** указанная сумма была удержана в качестве налога на доходы физических лиц, однако данная сумма налога не была перечислена».

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Мурманской области от Дата в возбуждении уголовного дела в отношении Сабурова И.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, было отказано.

Из текста данного постановления следует, что Сабуровым И.В. в период его руководства ГОУТП *** действительно было допущено нарушение налогового законодательства, в связи с чем, Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области, предприятие было привлечено к налоговой ответственности. ГОУТП *** согласилось с решением налогового органа и Дата в период проведения процессуальной проверки полностью погасило имеющуюся задолженность по НДФЛ в размере .... рублей. Однако нарушения налогового законодательства, допущенные бывшим руководителей ГОУТП *** Сабуровым И.В., не достигают степени уголовно-наказуемого деяния, в связи с тем, что в бездействии последнего отсутствует обязательный признак субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 199.1 Уголовного кодекса РФ - мотив в виде личного интереса.

Таким образом, на момент распространения редакцией телепрограммы «ТВ-21» порочащих истца сведений, отсутствовал судебный акт о привлечении Сабурова И.В. к уголовной ответственности за присвоение денежных средств ГОУТП ***.

Не содержатся указанные сведения и в постановлении следователя от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, распространенные Дата в ** часов 30 минут в новостной программе телеканала ТВ-21 в сведения о Сабурове И.В., не соответствуют действительности.

Доказательств того, что распространенные сведения были получены ответчиком из официальных источников - от старшего следователя Б. (кассета № **), в нарушение статей 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Из материалов дела следует, что в период своей трудовой деятельности Сабуров И.В. занимал руководящие должности, с Дата активно участвует в политической и общественной жизни областного центра - является членом партии «Единая Россия», членом Регионального политического совета, руководителем фракции «Единая Россия» в Мурманской областной Думе, руководителем Рабочей региональной антикризисной группы по защите прав вкладчиков и дольщиков, и порочащие его сведения распространены ответчиком в присутствии депутатов, а также иных лиц, наблюдавших за ходом заседания Мурманской областной Думы посредством «Интернета», в результате чего затронута деловая репутация истца.

Таким образом, ответчик распространил в отношении истца сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с частью 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, характер и содержание распространенных сведений, масштаба их распространения, пояснения последнего о степени испытанных им нравственных страданий, и определяет размер такой компенсации в сумме .... рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              РЕШИЛ:

Исковые требования Сабурова И.В. к редакции телепрограммы «ТВ-21» закрытому акционерному обществу «Северо-Западное вещание» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сабурова И.В., распространенные Дата в ** часов 30 минут в новостном выпуске редакции телепрограммы «ТВ-21» сведения о том, что «Сабуров И.В. заплатил .... в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, осталось оплатить набежавшие за это время штрафы и пени - это еще .... рублей».

Обязать редакцию телепрограммы «ТВ-21» закрытого акционерного общества «Северо-Западное вещание» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, опровергнуть указанные сведения тем же способом, которым данные сведения были распространены.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северо-Западное вещание» в пользу Сабурова И.В. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, а всего .... рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                                                 Свиридова Ж.А.