Дело № 2-2646/11 Изготовлено: «22» июня 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзякова Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Гомзяков Н.Л. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Страховой компанией виновника ДТП - собственника транспортного средства " Авто 1 " является ООО «Первая страховая компания». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик направил автомобиль к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рубль. Страховщик не произвел страховую выплату. Поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 120.000 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере .... рубль; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно страховому акту стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составит .... рубль. Следовательно, к выплате подлежит именно эта сумма. Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, анализируя собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, но в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату при наступлении страхового случая, - должен представить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу и под его управлением.. В результате ДТП, автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является А., нарушившая п.8.3 ПДД. Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено застрахована в ООО «Первая страховая компания». Причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования указанными лицами вреда имуществу потерпевших влечет за собой обязанность страховщиков произвести страховую выплату в размере, не превышающем 120 000 рублей 00 копеек. Дата истец обратился с необходимым комплектом документов к ответчику. Страховая компания направила истца на независимую экспертизу. На момент рассмотрения дела по существу страховая компания признала случай страховым и составила страховой акт № ** на сумму .... рубль В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Однако, согласно отчету ООО ***, составленному по направлению ответчика № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рубль В судебном заседании установлено, что отчет ООО *** обоснован и достоверен, отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Таким образом, в качестве доказательства суд принимает отчет ООО ***. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил .... рубль. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет .... рубль. В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в разумных пределах компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме .... рублей. На основании статей 935-937, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, Постановления Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П, руководствуясь статьями 56-57, 60, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Гомзякова Н.Л. страховую выплату в сумме .... рубль и судебные расходы в сумме .... рублей, а всего .... рубль. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Ж.А. Свиридова