Изготовлено: 29 июня 2011 года

дело № 2-2849/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска                                                        

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.

при секретаре Балакшиной О.А.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорощенкова А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дорощенков А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мазда. Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 1 ". Поскольку гражданская ответственность А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которым ему была произведена страховая выплата в размере .... рублей 56 копеек. Поскольку согласно отчета независимого эксперта Б. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила .... рублей 30 копеек, просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме .... рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика - 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оформлению доверенности на имя представителя - 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» исковые требования не признал, указав, что оплата страхового возмещения была произведена в полном объеме, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного ООО ***.

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Дорощенкову А.В., под его управлением.

Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель А., нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № **).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД МО о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата и не оспаривалось представителем ответчика.

В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 2 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на страховую компанию ОСАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что указанное повреждение автомобиля истца было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № ** от Дата.

Страховое возмещение в размере .... рублей 56 копеек было перечислено ОСАО «Ингосстрах» на расчетный счет Дорощенкова А.В. Дата (платежное поручение № ** от Дата).

Указанный размер страхового возмещения был определен ОСАО «Ингосстрах» на основании заключения ООО *** № **, однако данное заключение не может быть принято судом во внимания для определения страхового возмещения, поскольку размер стоимости ремонтных работ, запасных частей и деталей, определенный оценщиком, не содержит ссылок на конкретные методические рекомендации, стандарты оценки, а также нормативные акты. Сведения об оценщике, составившем данное заключение, также отсутствуют.

Также из указанного заключения не следует, каким образом определялась стоимость нормо-часа ремонтных работ и по ценам какого региона Российской Федерации.

Представителем ответчика каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность размера выплаченного страхового возмещения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в судебном заседании не добыто.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет № ** от Дата о стоимости ремонта автомобиля, составленный независимым оценщиком ИП Б., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 30 копеек.

Перед составлением указанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД .... о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы. При его составлении экспертом использовались ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, соответствующие Методические руководства для судебных экспертов, составленные Министерством юстиции РФ; программное обеспечение «AUDAShare», Exist.ru, нормативы трудоемкостей на техническое обслуживание и ремонт автомобилей ******.

Поскольку ответчиком Дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 56 копеек, с него в пользу Дорощенкова А.В. подлежит взысканию оставшаяся сумма стоимости восстановительного ремонта в размере .... рубля 74 копейки.

Кроме того, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Дорощенковым А.В. на расчетный счет ИП Б. было перечислено 5.000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата, а также актом № ** от Дата.

Следовательно, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела договора об оказании юридических услуг от Дата, а также квитанции № ** от Дата следует, что Дорощенковым А.В. за оказание юридических услуг, в том числе, за представление интересов в суде, в кассу ООО ***** было уплачено .... рублей.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат, разумности справедливости, возмещению подлежат расходы в сумме .... рублей.

Кроме того, установлено, что за оформление доверенности на имя представителя истцом было уплачено 600 рублей (справка нотариуса .... В. от Дата).

Указанные расходы в силу требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2.246 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 10, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Дорощенкова А.В. страховое возмещение в размере .... рубля 74 копейки, судебные расходы - .... рублей 11 копеек, а всего .... рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова