Дело № 2-2819/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 24 июня 2011 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Свиридовой Ж.А. при секретаре - Макаровой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левинского В.А. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала и Жировой Е.В. о взыскании страховой выплаты, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Левинский В.А. в лице своего представителя по доверенности А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала и Жировой Е.В. о взыскании страховой выплаты, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Жировой Е.В. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Левинского В.А.. В результате данного столкновения автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Жировой Е.В.., нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии № **). Дата поврежденный автомобиль был осмотрен независимым экспертом ИП Б., составлен акт осмотра. В соответствии с отчетом эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 28 копеек. Стоимость услуг по оценке составила .... рублей. Общий размер ущерба, причиненного в результате данного ДТП, составил .... рублей 28 копеек. Отчет был предоставлен страховщику, страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение в размере .... рублей 61 копейка, отказав в возмещении оставшейся части выплаты в сумме .... рублей 39 копеек. Полагает, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в полной сумме .... рублей. Поскольку размер ущерба превысил .... рублей, полагает, что с ответчика Жировой Е.В. подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме .... рублей 28 копейки. Кроме того, в связи с необходимостью получения юридической помощи он понес расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины и нотариальной доверенности. Просит суд взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала страховую выплату в сумме .... рублей 39 копеек., с Жировой Е.В. ущерб в размере .... рублей 28 копеек, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные судебные издержки в части оплаты госпошлины в сумме .... рубля 75 копеек, в части оплаты юридических услуг в размере .... рублей, нотариальной доверенности - 600 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал. Ответчики в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились, возражений по иску не представили. Суд, исходя из статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Жировой Е.В. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Левинского В.А.. В результате ДТП автомобилю истца, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП суд признает водителя Жирову Е.В., нарушившую пункт 13.4 Правил дорожного движения, её вина подтверждается справкой о ДТП от Дата и постановлением № **. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 1 " застрахована по договору ОСАГО в Мурманском филиале ОАО «СК «Прогресс-Гарант». В силу пункта 3 статьи 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, потерпевший в соответствии со статьями 11, 12, 13 Закона обратился в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» с заявлением о возмещении материального ущерба при повреждении транспортного средства в результате ДТП, предоставив все необходимые документы. В соответствии с актом от Дата ИП Б. составлен отчет № ** от Дата об оценке специальной стоимости: стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 28 копеек. Стоимость оценки составила 8 000 рублей. Данный отчет был предоставлен в страховую компанию. Страховая компания, признав случай страховым, приняла решение о выплате страхового возмещения в размере .... рублей 61 копейка, составила акт о страховом случае от Дата, выплатив страховое возмещение в указанном размере. Доказательств обосновывающих страховую выплату в указанном размере ответчиком не представлено. Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП руководствуется Отчетом ИП Б., поскольку он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов. Автоэкспертом ИП Б. произведен осмотр автомобиля истца и на основании акта осмотра составлен отчет с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Страховой компанией не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных ИП Б., что в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о ее достоверности. Согласно отчету ИП Б. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 28 копеек. Стоимость оценки составила 8 000 рублей. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП от составил .... рублей 28 копеек . В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку страховая компания, признав случай страховым, выплатила .... рублей 61 копейку, с компании подлежит принудительному взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 39 копеек. В соответствии с общими положениями о возмещении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Судом установлено, что причинителем вреда является Жирова Е.В.. В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба от ДТП и страховым возмещением в размере .... рублей 28 копеек (.... рублей 28 копеек - .... рублей) подлежит взысканию с Жировой Е.В.. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 75 копеек и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчиков в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199,235-237, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Иск Левинского В.А. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала и Жировой Е.В. о взыскании страховой выплаты, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала в пользу Левинского В.А. страховое возмещение в сумме .... рублей 39 копеек и судебные расходы в размере .... рублей 54 копейки, а всего: .... рублей 93 копейки. Взыскать с Жировой Е.В. в пользу Левинского В.А. ущерб в сумме .... рубль 28 копеек и судебные расходы в размере .... рублей 21 копейка, а всего: .... рубля 49 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном Председательствующий - Ж.А. Свиридова
порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене
заочного решения.