Дело № 2-2845/11

Изготовлено: Дата

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата

Октябрьский районный суд г.Мурманска                                                        

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.

при секретаре                                               Балакшина О.А.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Л.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в ...., был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя Б., управлявшего автомобилем " Авто 2 " и допустившего нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения. В связи с тем, что гражданская ответственность Б. застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», она обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Данное повреждение автомобиля было признано страховым случаем, а ей выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 21 копейка. Вместе с тем, согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила .... рублей 66 копеек. За составление отчета ею было уплачено 3.000 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме ей не выплачено, мотивированный отказ в производстве данной выплаты ответчиком не направлялся, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... рублей 79 копеек, включая расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя - 8.000 рублей, по оформлению доверенности на имя представителя - 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее - ОАО «СК «Прогресс-Гарант») о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном заседании.

Данное ходатайство представляется суду не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограммы, вину в рассматриваемом ДТП признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал проверки по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Б., а также автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Зайцевой Л.А., под управлением А.

Виновником указанного дорожно-транспортного суд признает Б., нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения (несоблюдение безопасного бокового интервала), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (страховой полис ВВВ № **).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной ГИБДД УВД .... от Дата; а также постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата о привлечении Б. к административной ответственности и не оспаривалось последним.

В результате данного ДТП автомобилю Форд S-Max, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению последней ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120.000 рублей) возлагается на ОАО «СК «Прогресс-Гарант».

Указанное повреждение автомобиля истца было признано ОАО «СК «Прогресс-Гарант» страховым случаем, а Зайцевой Л.А. выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 21 копейка.

Вместе с тем, данный размер страхового возмещения представляется суду необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, с учетом которых был произведен расчет указанного размера страхового возмещения, представителем ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. В судебном заседании не добыто.

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность снижения страховой выплаты, также не представлено.

Вместе с тем, согласно представленного истцом отчета независимого оценщика                № ** от Дата, составленного ИП В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учетом его износа составила .... рублей 66 копеек.

Согласно заявлению физического лица на перевод денежных средств от Дата, за составление данного отчета о стоимости ремонта истцом ИП В. было перечислено 3.000 рублей.

При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД .... о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными автоэкспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Представитель ОАО «СК «Прогресс-Гарант» несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля, на осмотр не явился.

При таких обстоятельствах, указанный отчет представляется суду обоснованным и принимается судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств обратного представителем ответчика суду также не представлено, в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей.

Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей 79 копеек (.... рублей - .... рублей 21 копейка), а также судебные расходы в виде расходов по оплате составления отчета о стоимости восстановительного ремонта - 3.000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела договора об оказании представительских слуг от Дата, приходного кассового ордера № ** от Дата следует, что Зайцевой Л.А. за оказание юридических услуг, в том числе, за представление интересов в суде, на расчетный счет Г. было перечислено .... рублей.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат, разумности справедливости, возмещению подлежат расходы в сумме .... рублей.

Кроме того, установлено, что за оформление доверенности на имя представителя истцом было уплачено 500 рублей.

Указанные расходы в силу требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - .... рубля 62 копейки.

На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Зайцевой Л.А. страховое возмещение в размере .... рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рубля 62 копейки, всего .... рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова