Дело № 2-2992/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штылевой М.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Штылева М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.
         В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей " Авто 1 ", принадлежащего истцу на праве собственности и " Авто 2 ", под управлением Б., который признан виновным в ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» было выплачено .... рублей 07 копеек, однако согласно отчёту, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет .... рублей 54 копейки, величина утраты товарной стоимости составила .... рубль 52 копейки. За составление отчетов об оценке он уплатил 8 000 рублей. Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубль 49 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 850 рублей.
       В судебном заседании представитель истца Дворецкий А.Ю. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении.
      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет иск.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", принадлежащего Штылевой М.В. на праве собственности и под ее управлением и автомобиля марки " Авто 2 ", принадлежащего на праве собственности А. и под управлением Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца " Авто 1 ", государственный знак № ** причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Б., нарушившего п.10.1 ПДД что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

Из материалов дела следует, что Дата ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере .... рублей 07 копеек.

Вместе с тем, согласно отчетам ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 54 копейки. Утрата товарной стоимости автомобиля составила .... рубль 52 копейки.

Суд признает отчет ООО *** обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную оценщиком ООО ***, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере .... рубля 99 копеек .

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей (л.д. 54).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным взыскать с пользу истца указанные расходы в сумме .... рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубль 49 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате отчетов в сумме 8 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы в сумме .... рубль 49 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости машинописных работ в сумме 150 рублей, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы понесены в связи с предъявлением данного иска, не представлено.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

Иск Штылевой М.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Штылевой М.В. страховое возмещение в сумме .... рубля 99 копеек, судебные расходы в сумме .... рубль 49 копеек, а всего .... рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.