Изготовлено: 20 июня 2011 года Дело № 2 - 2115/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финагенова А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала, Кашиной Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Финагенов А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала, Кашиной Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и пени. В обоснование заявленных требований указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением водителя Финагенова А.Н., автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 3 ", г/н № **, под управлением водителя Кашиной Л.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кашина Л.А., нарушившая пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность, которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб. В связи с чем, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 48 копеек. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику за составлением отчета. Так согласно отчету ЗАО *** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет .... рубля 62 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет .... рубля 24 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 10000 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы в сумме 3300 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме .... рубля 52 копейки, с Кашиной Л.А. ущерб в размере .... рублей. А также взыскать с каждого ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 59 копеек, по оплате услуг нотариуса в размере 250 рублей и оплате услуг представителя в размере .... рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского в судебном заседании возражал против заявленного требования. Ответчик Кашина Л.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия удовлетворяет заявленные требования в части. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы. При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением водителя Финагенова А.Н., автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 3 ", г/н № **, под управлением водителя Кашиной Л.А. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата. Из определения ГИБДД УВД МО от Дата следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия являются виновные действия водителя автомобиля марки " Авто 3 ", г/н № **, Кашиной Л.А, выразившиеся в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Финагенова А.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность Кашиной Л.А. застрахована ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала (полис серия № **). Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дата между Кашиной Л.А. и ОСАО «Ингосстрах» на основании Правил страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Дата ОСАО «Ингосстрах», был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства (полис № **), в отношении автомобиля " Авто 3 ". Договор обеспечивает страховую защиту от риска - вред имуществу других лиц, в том числе при ДТП. По условиям Договора страхования период действия страхового полиса начинается с Дата и оканчивается Дата Страховая сумма по договору определена в размере .... рублей. Застрахованный риск - «Гражданская ответственность перед другими лицами». Дата истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. Страховая компания признала случай страховым и на основании заключения ООО ***** № ** произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 48 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Так согласно отчету ЗАО *** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет .... рубля 62 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет .... рубля 24 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы необходимые для оценки и осмотра поврежденного автомобиля в сумме .... рублей. Указанные расходы подтверждается материалами дела. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомобиля, вызвавшего ухудшение внешнего (товарного) вида, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Следовательно, несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизит его качество, поскольку не только ухудшит внешний вид, но и уменьшит ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Анализируя представленный отчет ЗАО *** № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, величины утраты товарной стоимости и заключение ООО ***** № **, суд признает, что отчет ЗАО *** № ** от Дата отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Между тем, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ООО ***** № **, который выполнен экспертом .... без осмотра поврежденного транспортного средства и определения повреждений на автомобиле истца. Кроме того, данное заключение не содержит сведений о том, что стоимость запасных частей и восстановительных работ определена на основании цен, сложившихся в Мурманской области. А также не содержит доказательств квалификации оценщика ООО *****. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Финагенова А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и взыскивает с ОСАО «Ингосстрах»: - страховое возмещение по договору ОСАГО: (.... рублей - .... рублей 48) = .... рубля 52 копейки. - страховое возмещение по договору добровольного страхования: (.... рубля 62 копейки + .... рубля 24 копейки - .... рублей) = .... рубля 86 копеек. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате осмотра и проведения экспертизы в сумме .... рублей; по оплате государственной пошлины в сумме .... рубль 79 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы, понесенные истцом на представителя в сумме .... рублей. Суд отказывает Финагенову А.Н. в удовлетворении исковых требований к Кашиной Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57, 94,98,100, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Финагенова А.Н. страховое возмещение в сумме .... рублей 38 копеек и судебные расходы в размере .... рубль 79 копеек, а всего: .... рубль 17 копеек. В удовлетворении исковых требований Финагенова А.Н. к Кашиной Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Ж.А. Свиридова