Дело № 2-2709 Принято в окончательной форме 18 июля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н. при секретаре Тюковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трипачева С.Ф. к ООО СК «Согласие», ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Трипачев С.Ф. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страховой выплаты. В обоснование указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, находившегося под управлением Б. и принадлежащего Трипачеву С.Ф., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, находившегося под управлением В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя В. Согласно отчету *** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца .... рублей 69 копеек. Представитель истца по доверенности А. обратилась к страховщику гражданской ответственности истца ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в приеме документов ей было отказано и предложено обратиться в страховую компанию виновника ДТП, в связи с чем она направила заявление в ЗАО СК «Ариадна», которое каких-либо выплат не произвело. Полагая, что стоимость восстановительного ремонта согласно отчету от Дата не соответствует сумме причиненного истцу ущерба, А. обратилась в ООО *****, согласно отчету которого от Дата стоимость восстановительного ремонта составила .... рубля 96 копеек, при этом стоимость проведения экспертизы составила 4 500 рублей. Истец просит взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в свою пользу страховую выплату в размере .... рубля 96 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 4 500 рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 75 копеек, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме .... рублей 75 копеек, расходов по оказанию юридических услуг в сумме .... рублей, нотариальных расходов в сумме 890 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 100 рублей. Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие на основании представленного отзыва, согласно которому истец с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику не обращался. Кроме того, имеющийся в представленных истцом материалах искового заявления полис ОСАГО подтверждает заключение договора на срок с Дата по Дата, в связи с чем в период ДТП ответственность истца не была застрахована в ООО СК «Согласие». Ответчик ЗАО СК «Ариадна», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, отношения к иску не выразил. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в виде риска гражданской ответственности - в случаях, предусмотренных законом. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств осуществляется нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила). Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В силу подпункта «б» пункта 63 Правил, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.). В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло ДТП, в результате которого водитель В., управлявший автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, находившимся под управлением водителя Б. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, застрахована в СК «Ариадна» (полис № **). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД по .... о ДТП от Дата, а также постановлением по делу об административном правонарушении от Дата № **. Как следует из доверенности от Дата Трипачева С.Ф., зарегистрированный по месту пребывания в ...., имеющий в собственности автомобиль " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, доверяет А., зарегистрированной по месту жительства в ...., право управлять и распоряжаться указанным транспортным средством, в том числе с правом получения от его имени страховых возмещений и подписания документов, ведения дел в суде, определять сумму причиненного автомобилю ущерба в случае ДТП. Доверенность выдана сроком на три года и заверена нотариусом нотариального округа .... Г. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № **, выданного ГИБДД УВД по ...., собственником автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, является Трипачев С.Ф. Копией заявления о страховой выплате подтверждается факт обращения истца в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **. Согласно отчету *** № ** от Дата, выполненному экспертом З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 69 копеек. При расчете были использованы цены на запасные части и детали, а так же стоимость нормо-часа ремонтных работ за Дата по .... В соответствии с отчетом ООО ***** № ** от Дата, составленному экспертами Д. и Ж. на основании осмотра от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рубля 96 копеек. Данный отчет составлен с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. За составление отчета истцом было оплачено 4 500 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке № ** от Дата, актом приема-сдачи выполненных работ от Дата и соответствующей квитанцией. Представленный отчеты отвечают требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен компетентным лицом на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщика. Вместе с тем, при определении стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание отчет ООО *****, составленный с учетом цен в Мурманском регионе, поскольку Мурманская область является местом государственной регистрации автомобиля истца, а следовательно преимущественным местом использования транспортного средства. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). Поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт проведения оценки автомобиля истца, установления и выплаты размера страхового возмещения, ответчиком - ЗАО СК «Ариадна» - не представлены, суд при определении суммы страхового возмещения принимает во внимание отчет ООО *****, предоставленный истцом. На основании изложенного в пользу истца с ЗАО СК «Ариадна» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .... рубля 96 копеек. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 100 рублей с ООО СК «Согласие», суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств нарушений прав истца со стороны ООО СК «Согласие» суду представлено не было. Так, в материалах искового заявления отсутствуют доказательства обращения истца или его представителя в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. Кроме того, в имеющейся в материалах искового заявления копии страхового полиса ООО СК «Согласие» № **, выданного истцу Дата, срок действия указан с Дата по Дата В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей и за заверение копий документов в размере 370 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела справками нотариусов (л.д. 70, 71), а также государственная пошлина в размере .... рублей 75 копеек. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющихся в материалах дела договора об оказании юридических услуг от Дата и расписки в указанном договоре следует, что Е. за оказание юридических услуг (изучение и подготовка документов, направление документов в суд, представительство в судебных заседаниях) получил от представителя истца - А. .... рублей. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, в отсутствие возражений ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма расходов подлежит возмещению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 94, 98, 100, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Трипачева С.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Трипачева С.Ф. страховое возмещение в размере .... руб. 96 коп., оплату за проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, судебные расходы в размере .... рублей 75 копеек, а всего .... рубля 71 коп. В удовлетворении исковых требований Трипачеву С.Ф. к ООО СК «Согласие» о взыскании судебных расходов в размере 100 рублей - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Ю.Н. Серова