Дело № 2-2398 Принято в окончательной форме 15 июля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н. при секретаре Тюковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Е.Н. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Самусев Е.Н. обратился в суд ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в 19 .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А. и находившегося под управлением Б., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Б. Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, он обратился к страховщику своей гражданской ответственности ЗАО «МАКС» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Согласно отчету независимого эксперта ИП В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 " с учетом его износа составляет .... рублей 98 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей 49 копеек. За оплату услуг эксперта за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля им было оплачено 2 500 рублей, за составление отчета о величине утраты товарной стоимости - 1 500 рублей. Поскольку ответчик отказал истцу в производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере .... рублей 98 копеек, утрату товарной стоимости в размере .... рублей 49 копеек, расходы по составлению отчетов экспертом в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рубль 02 копейки. Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие на основании представленного отзыва, согласно которому страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Указанное соглашение утверждено Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 26.06.2008г. №2. Поскольку страховая компания, которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, не является участником этого соглашения на дату поступления заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, то отказ в удовлетворении требований истца является обоснованным, а ЗАО «МАКС» не является надлежащим ответчиком по делу. Третьи лица - СК ****, Б. извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное произошло с участием дух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Согласно статье 26.1 рассматриваемого Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пункту 48.1 Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с пунктом 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А. и находившегося под управлением Б., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель Б., нарушивший требования п. 8.4 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца, застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, застрахована в ****. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД .... о ДТП от Дата, а также постановлением по делу об административном правонарушении от Дата № **. Согласно сообщению ответчика от Дата в удовлетворении заявления истца о прямом возмещении убытков отказано со ссылкой на то, что **** не является стороной в Соглашении о прямом возмещении убытков. В то же время согласно предоставленному представителем истца перечню организаций, не входящих в Соглашение о прямом возмещении убытков, который размещен на сайте Российского Союза Автостраховщиков, по состоянию на Дата **** в этом перечне не указана. Кроме того, по сообщению юриста Российского Союза Автостраховщиков - Д. ОАО СК **** является стороной Соглашения о прямом возмещении убытков, присоединившись к нему Дата, что подтверждается телефонограммой от Дата При этом ответчиком доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, довод ответчика о том, что страховая компания причинителя вреда не является стороной соответствующего Соглашения, суд находит необоснованным. Поскольку в результате ДТП вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. В связи с тем, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, обязанность по возмещению ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается на ЗАО «МАКС». В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно отчетам о специальной стоимости объекта № ** и № ** УТС от Дата, составленных независимым оценщиком ИП В. на основании осмотра от Дата, о котором ответчик извещался надлежащим образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 " с учетом износа составила .... рублей 98 копеек, утрата товарной стоимости от ремонтных воздействий - .... рублей 49 копеек. Оснований сомневаться в объективности произведенной оценки у суда не имеется, поскольку представленный отчет отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен компетентным лицом на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщика, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. При таких обстоятельствах, указанные отчеты представляются суду обоснованными и принимаются судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .... рублей 47 копеек . Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются договорами № ** и № ** УТС от Дата, актами № ** и № ** от Дата Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющихся в материалах дела договора на оказание юридических услуг от Дата и квитанции расписки от Дата следует, что Г. Самусевым Е.Н. за оказание юридических услуг (сбор документов по иску, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) получила от Самусева Е.Н. .... рублей. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат, разумности справедливости, указанная сумма расходов подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... рубль 02 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 94, 98, 100, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Самусева Е.Н. удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Самусева Е.Н. страховое возмещение в сумме .... рублей 47 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубль 02 копейки, а всего .... рублей 49 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Ю.Н. Серова