Дело №2-2239/2011

Принято в окончательной форме

15 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 гола

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Тюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова Г.В. к ОАО «УК Жилцентр», ООО «Октябрьское ЖЭУ № 2», ООО «Октябрьское ЖЭУ - 2», ООО «Сатурн-Норд» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мохов Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «УК Жилцентр», ООО «Октябрьское ЖЭУ - 2», ООО «Сатурн-Норд» о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что Мохов Г. В. проживает с семьёй в квартире № ** дома № ** по ...., принадлежащей ему на праве собственности по договору на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от Дата. Квартира располагается на .... этаже. Залития атмосферными осадками его квартиры через кровлю происходили неоднократно, о чем ООО «Октябрьское ЖЭУ-2» составлялись акты от Дата, Дата, Дата. Капитальный ремонт кровли дома производился в Дата подрядной организацией ООО «Сатурн-Норд», причем во время ремонта Дата произошло очередное залитие квартиры атмосферными осадками (акт ООО «Октябрьское ЖЭУ-2» от Дата). До настоящего времени ремонт в квартире не произведен, материальный ущерб не компенсирован. В силу части 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ жильцами дома был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ОАО «УК «Жилцентр», о чем свидетельствуют представляемые ежемесячно квитанции на оплату квартплаты и коммунальных услуг. В то же время, все акты о залитиях, переговоры относительно причин залитий и возмещения ему ущерба, велись сотрудниками ООО «Октябрьское ЖЭУ-2» фактически от имени управляющей компании. Управляющая компания обязана проводить осмотры конструктивных элементов жилых домов, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Его имуществу вследствие незаконных действий по ненадлежащему выполнению ответчиками своих обязательств был причинен значительный ущерб. Стоимость ремонта в квартире по расчету строительной организации ООО *** на Дата составляет .... рубля, за расчет стоимости ремонта и вызов специалиста им было уплачено .... рублей. Общий материальный ущерб составляет .... рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, он продолжительное время вынужден проживать в некомфортных условиях, не имел возможности выполнить ремонт, испытывал постоянное беспокойство, раздражительность, эмоциональное и физическое напряжение, что сказывается на здоровье, работе и отношениях в семье. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в .... рублей. Просит взыскать с ответчиков в его пользу в счёт компенсации причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере .... рубля, расходы по расчету стоимости ремонта и вызова специалиста в размере .... рублей, компенсацию морального вреда .... рублей, а всего .... рубль.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика было привлечено ООО «Октябрьское ЖЭУ № 2» и в качестве третьего лица - ООО «1 страховая компания».

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что факт залития квартиры могут подтвердить сотрудники аварийной службы электросети г. Мурманска. В результате залития произошло замыкание проводов на потоке кухни, и, опасаясь возникновения пожара, он вызвал в ночь с Дата на Дата аварийную службу.

Представитель ответчика ОАО «УК «Жилцентр» возражала против удовлетворения иска, считая ОАО «УК «Жилцентр» ненадлежащим ответчиком по делу. В обоснование своей позиции указала, что право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... по состоянию на Дата возложено на ОАО «УК «Жилцентр». На основании муниципального контракта от Дата № **, заключенного между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска и Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-Норд» составлен акт передачи в капитальный ремонт подрядной организации ООО «Сатурн-Норд» кровли жилого дома № ** по .... Залитие квартиры № ** произошло в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли ООО «Сатурн-Норд» Дата, что подтверждено актом осмотра вышеуказанной квартиры комиссией ООО «Октябрьское ЖЭУ-2». Таким образом, ОАО «УК «Жилцентр» считает, что ответственность за причиненный ущерб имуществу истца должно понести ООО «Сатурн-Норд» как подрядная организация, нарушившая технология выполнения кровельных работ.

Согласно представленной истцом справке-расчету ООО ***, ущерб, причиненный залитием квартиры, составляет .... рубль. В указанную сумму включены, в том числе, накладные расходы, сметная прибыль на производство работ и НДС. В случае удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу последнего может быть взыскана сумма ущерба не в полном объеме, а лишь сумма за минусом накладных расходов, сметной прибыли и НДС, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ремонт в квартире в настоящее время произведен, либо доказательств того, что истцом заключен договор подряда на ремонтные работы с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчиков ООО «Октябрьское ЖЭУ - 2», ООО «ЖЭУ № 2» с заявленным иском не согласилась, указала, что по состоянию на Дата организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № ** по .... на основании решений общего собрания собственников являлось ОАО «УК «Жилцентр». Между ОАО «УК «Жилцентр» и ООО «Октябрьское ЖЭУ № 2» Дата был заключен договор, согласно которого последнее осуществляло деятельность, направленную на оказание услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию (содержанию) жилищного фонда и содержанию придомовых территорий многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей компании ОАО «УК «Жилцентр». Договором от Дата ответственности исполнителя (ООО «Октябрьское ЖЭУ № 2) перед третьими лицами (собственниками, нанимателями) не предусмотрено. Таким образом, именно ОАО «УК «Жилцентр» несет ответственность за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № ** по ...., а не подрядная организация ООО «Октябрьское ЖЭУ № 2» как третье лицо, поскольку собственниками указанного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО «УК «Жилцентр» и договор на содержание общего имущества заключен с управляющей компанией.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и материалов дела, залитие помещений в квартире истца произошло в период производства работ по капитальному ремонту кровли дома, согласно муниципального контракта от Дата № **, заключенного КРГХ (заказчик) с ООО «Сатурн-Норд» (подрядчик). Кровля указанного дома передана Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска по акту передачи от Дата ООО «Сатурн-Норд» на выполнение вышеуказанных работ и принята в эксплуатацию Дата Актом обследования квартиры истца от Дата установлено, что залитие помещений в квартире последнего произошло по причине того, что кровля дома в период производства капитального ремонта ООО «Сатурн-Норд» оставлена в разобранном виде. Таким образом, ООО «Сатурн Норд» была нарушена технология выполнения работ по капитальному ремонту кровли. Согласно п. 8.5 контракта № ** от Дата ООО «Сатурн-Норд» несет ответственность за вред третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ по контракту, поэтому с ООО «Сатурн-Норд» в пользу истца подлежит взысканию ущерб причиненный залитем.

Полагает, что в случае удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца может быть взыскана сумма ущерба не в полном объеме, а лишь сумма за минусом накладных расходов, сметной прибыли и НДС.

Как представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ - 2», указала, что ООО «Октябрьское ЖЭУ - 2» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку было зарегистрировано в качестве юридического лица только Дата.

Представитель ответчика ООО «Сатурн-Норд» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в период с Дата по Дата ООО «Сатурн-Норд» в соответствии с муниципальным контрактом от Дата № **, заключенным с КРГХ администрации г.Мурманска, проводило работы по капитальному ремонту кровли скатной с неорганизованным водостоком жилого дому № ** по .... Дата рабочая комиссия, назначенная КРГХ администрации г.Мурманска, приняла законченный в полном объеме ремонт кровли вышеуказанного жилого дома. Каких-либо замечаний не выявлено. Акт от Дата, представленный истцом в обоснование своих требований, составлен комиссией в составе мастеров ООО «Октябрьское ЖЭУ №2». При этом, несмотря на то, что обследование проводилось в квартире истца, его подпись на акте отсутствует. В акте от Дата комиссией была установлена причина залития - «Кровля была оставлена в разобранном виде, в результате чего и произошло залитие во время дождей». С данной формулировкой причины залития квартиры истца ООО «Сатурн-Норд» не согласно. Для проведения комиссионного обследования квартиры истца представители ООО «Сатурн-Норд» приглашены не были. Также не было проведено комиссионное обследование состояния кровли над квартирой истца, которое было необходимо для установления действительной причины залитая. В адрес ООО «Сатурн-Норд» жалоб на некачественное проведение работ во время капитального ремонта кровли дома № ** по адресу .... не поступало. Истцом не доказано, что какое-либо действие, либо бездействие ООО «Сатурн-Норд» повлекло причинение вреда имуществу собственника помещения, расположенного по адресу: .... Из пояснений истца следует, что расчет суммы восстановительного ремонта был составлен на основании акта от Дата В данном акте указано, что -1-я и 2-я комнаты имеют следы залитая на потолке и стенах. 3-я комната имеет следы залитая только на стенах. Однако, исходя из расчета стоимости ремонтно-строительных работ, в одной комнате необходим ремонт потолка и стен, а две комнаты нуждается в ремонте потолков. Согласно акта, коридор имеет следы залитая на потолке, но в расчете стоимости ремонтно-строительных работ указано, что кроме потолка необходим ремонт стен. Исходя из вышеизложенного, считают, что расчет стоимости восстановительных работ составлен некорректно, в связи с чем, данный расчет не может служить доказательством размера ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что для проведения ремонтных работ будет привлекать какое-либо юридическое лицо или индивидуального предпринимателя. В соответствии с этим истцу не положены выплаты накладных расходов, сметной прибыли и НДС, указанные в справке-расчете договорной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленном ООО ***. Считает, что истцом не был доказан моральный вред, тот факт, что истец испытывал нравственные и моральные страдания ничем не подтверждается. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Сатурн-Норд» отказать.

Представитель третьего лица - Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве, указал, что между КРГХ и ОАО «УК Жилцентр» был заключен договор от Дата на организацию и обеспечение выполнения работ по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. На основании договора КРГХ поручает, а ОАО «УК Жилцентр» принимает на себя обязательства по организации и обеспечению выполнения всего комплекса работ связанного с содержанием и текущим ремонтом жилищного фонда муниципальной и иных форм собственности, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не реализовавшим его. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по .... от Дата выбрана форма управления многоквартирном - управление управляющей организацией ОАО «УК Жилцентр». В связи с чем, дополнительным соглашением к указанному выше договору данный дом был исключен из договора на организацию и обеспечение выполнения работ по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. На момент причинения ущерба имуществу истца именно ОАО «УК Жилцентр» являлось управляющей организацией в многоквартирном доме № ** по .... и получало денежные средства от населения за содержание и ремонт общего имущества.

На основании решения комиссии на размещение муниципального заказа администрации города Мурманска от Дата был заключен муниципальный контракт № ** от Дата между комитетом и ООО «Сатурн-норд» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли скатной с неорганизованным водостоком жилого дома № ** по .... Как следует из акта ЖЭУ от Дата залитие произошло в результате того, что кровля дома была оставлена подрядчиком ООО «Сатурн-норд» в разобранном виде и во время дождей влага попала в квартиру истца. Однако, для составления акта ООО «Сатурн-норд» приглашен не был. В соответствии с п. 8.5. контракта подрядчик несет ответственность за вред третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ по настоящему контракту. Кроме того, контрактом предусмотрено, что риски подрядчика застрахованы.

Представитель третьего лица- ООО «1 страховая компания» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что залитие квартиры № ** дома № ** по .... Дата произошло с кровли дома.

В акте от Дата, составленном комиссией в составе трех мастеров ООО «Октябрьское ЖЭУ-2», по факту залития квартиры № ** дома № ** по .... с кровли, указано, что проводился ремонт кровли капитального характера подрядной организацией «Сатурн-Норд». Кровля была оставлена в разобранном виде, в результате чего и произошло залитие во время дождей. Места залития: <данные изъяты>. Акт составлен по факту залития квартиры № ** дома № ** по .... с кровли.

Из пояснений представителя ООО «Октябрьское ЖЭУ - 2» и представленных им документов следует, что ООО «Октябрьское ЖЭУ - 2» было зарегистрировано в качестве юридического лица только Дата, на момент залития квартиры истца существовало ООО «ЖЭУ № 2», мастера которого и принимали участие в составлении акта залития, наименование ООО «Октябрьское ЖЭУ - 2» было ошибочно указано в акте от Дата

Наличие факта залития квартиры истца с кровли дома подтверждается также сведениями из МММБУ «ЕДДС», согласно которым Дата от жителей квартиры № ** дома № ** по .... поступила заявка о неисправности электропроводки в связи с залитием с кровли дома.

Устанавливая лицо, ответственное за вред, причиненный имуществу истца, суд исходит из следующего.               

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1096 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 1098 Гражданского Кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по .... от Дата выбрана форма управления многоквартирном - управление управляющей организацией ОАО «УК Жилцентр».

На момент причинения ущерба имуществу истца ОАО «УК Жилцентр» являлось управляющей организацией в многоквартирном доме № ** по .... и получало денежные средства от населения за содержание и ремонт общего имущества.

На основании решения комиссии на размещение муниципального заказа администрации города Мурманска от Дата был заключен муниципальный контракт № ** от Дата между комитетом и ООО «Сатурн-Норд» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли скатной с неорганизованным водостоком жилого дома № ** по ....

В соответствии с п. 8.5. контракта подрядчик несет ответственность за третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ по настоящему контракту.      

Дата кровля дома была передана подрядчику в капитальный ремонт по акту передачи. Согласно акту о приемке кровли в эксплуатацию капитальный ремонт кровли дома был закончен в Дата.

Таким образом, на момент залитая квартиры истца кровля дома находилась в капитальном ремонте.

Согласно общему журналу учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительств в доме № ** по .... ООО «Сатурн-Норд» действительно велись работы по ремонту кровли дома. Дата была вскрыта кровля, осуществлено снятие железа, обрешетки, а также гнилых стропил. Дата происходила установка стропил, мурлатов, выравнивание лаг, установка обрешетки, натянута пленка.

В судебное заседание суд вызывал в качестве свидетеля руководителя ремонтных работ А. для выяснения обстоятельств дела, определения вида производимых работ и места их осуществления, однако, от явки в судебное заседание он уклонился, несмотря на то, что судебная повестка ему была вручена лично. Суду им были переданы документы по выполненным работам, из которых видно, что в день залития ООО «Сатурн-Норд» производились работы по ремонту кровли, в том числе и над квартирой истца.

Представитель ответчика ООО «Сатурн-Норд» в судебном заседании в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила доказательств того, что залитие квартиры истца произошло не по вине ООО «Сатурн-норд».

На основании вышеизложенного суд, считает, что ответственность за причиненный ущерб имуществу истца должен нести непосредственный причинитель - ООО «Сатурн-Норд» как подрядная организация, нарушившая технология выполнения кровельных работ, в связи с чем, остальных ответчиков по делу суд признает ненадлежащими, а значит требования, предъявленные к ним истцом не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги)

Размер причиненного истцу ущерба доказан справкой-расчетом ООО ***, согласно которой на Дата стоимость восстановительного ремонта квартиры № **, дома № ** по .... составляет .... рубля, за расчет стоимости ремонта и вызов специалиста истцом было уплачено .... рублей. Общий размер материального ущерба составляет .... рублей.

Суд не соглашается с позицией ответчика, согласно которой в пользу истца может быть взыскана сумма ущерба за минусом накладных расходов, сметной прибыли и НДС, поскольку убытками признаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик не согласившись с представленным истцом расчетом причиненного ему ущерба, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил свой расчет, подтверждающий размер ущерба, в связи с чем, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, руководствуется справкой-расчетом ООО *** и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере .... рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, причиненных виновным действиями ответчика, в следствие которых истец продолжительное время вынужден был проживать в некомфортных условиях, не имел возможности выполнить ремонт, испытывал постоянное беспокойство, раздражительность, эмоциональное и физическое напряжение, что сказывалось на его здоровье, работе и отношениях в семье, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере .... рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере .... рублей 03 копейки .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мохова Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сатурн-Норд» в пользу Мохова Г.В. в возмещение ущерба .... рубль, компенсацию морального вреда .... рублей, а всего .... рубль, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сатурн-Норд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Серова