Дело № 2-2937 Принято в окончательной форме 15 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н. при секретаре Тюковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова А.Н. к Мурманскому филиалу ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Коробейников А.Н. обратился в суд с иском к Мурманскому филиалу ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А. и находившегося под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку указанное ДТП произошло по вине водителя А., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «Межотраслевой страховой центр», истцом в адрес ответчика было направлено заявление на возмещение ущерба. Однако после осмотра автомобиля истца страховщиком, несмотря на его обращения к ответчику, страховая выплата произведена не была. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости своего транспортного средства истец обратился к независимым экспертам, согласно отчетам которых указанные показатели составляют соответственно .... рублей и .... рублей 40 копеек. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5 000 рублей. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату и не предоставил калькуляцию её размера, просит взыскать с последнего в свою пользу ущерб, причиненный его автомобилю в ДТП, в размере .... рублей 40 копеек, а также расходы на оказание юридической помощи в размере .... рублей, расходы за оформление полномочий представителя в размере 740 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 79 копеек. Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил взыскать с ответчика также почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд в размере 71 рубль 10 копеек. Представители ответчика - Мурманского филиала ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебном заседании признали исковые требования в части выплаты страхового возмещения в размере .... рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, с возмещением величины утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере .... рублей 40 копеек не согласились. Указали, что отчет эксперта оформлен не надлежащим образом, он не соответствует установленным стандартам. Считали, что расходы истца на представителя не полежат удовлетворению, так как представитель действует как физическое лицо, осуществляет предпринимательскую деятельность, налог на доходы не платит. Согласились возместить расходы истца по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и оформлению нотариальной доверенности, в остальной части просили отказать.. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в виде риска риск гражданской ответственности - в случаях, предусмотренных законом. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила). Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В силу подпункта «б» пункта 63 Правил, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.). В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А. и находившегося под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель А., нарушивший требования п. 8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " в момент ДТП была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховой полис № **). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. Из страхового акта № ** следует, что истец обращался в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением на выплату страхового возмещения, которое определено ответчиком в размере .... рублей. Согласно представленным истцом отчетам ООО **** № ** и № ** от Дата, составленными экспертами В. и Б. на основании осмотра от Дата, о котором ответчик извещался надлежащим образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей, а утрата товарной стоимости - .... рублей 40 копеек. За составление отчетов истцом было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями и актами приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 37, 38, 45, 46). Оснований сомневаться в объективности произведенной оценки у суда не имеется, поскольку представленные отчеты отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлены компетентным лицом на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщика, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). Поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт проведения оценки автомобиля истца, установления и выплаты размера страхового возмещения, ответчиком не представлены, суд при определении суммы страхового возмещения принимает во внимание отчеты, предоставленные истцом. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавший появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, сумма материального ущерба, которая подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рублей 40 копеек . Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 740 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой нотариуса, почтовые расходы в размере 71 рубль 10 копеек, что подтверждается представленной представителем истца квитанцией, а также государственная пошлина в размере .... рублей 79 копеек, а всего судебные расходы в размере .... рублей 89 копеек. В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.. Согласно договору на оказание юридических услуг № ** от Дата и расписке от Дата истцом было передано .... рублей за консультацию, составление иска, представительство в суде. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Принимая во внимание сложность дела, время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, с учетом фактического участия представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коробейникова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Коробейникова А.Н. ущерб в размере .... руб. 40 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., судебные расходы в размере .... руб. 89 коп., а .... руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий: Ю.Н.Серова