Дело № 2-2611 Принято в окончательной форме 18 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н. при секретаре Тюковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева М.М. к Мурманскому филиалу Страхового открытого акционерного общества «Регион», У С Т А Н О В И Л: Беляев М.М. обратился в суд с иском к Мурманскому филиалу Страхового открытого акционерного общества «Регион» (далее - СОАО «Регион») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего В. и находившегося под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Беляеву М.М. и находившегося под управлением А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку указанное ДТП произошло по вине водителя В., гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «Регион», истцом в адрес ответчика было направлено заявление на возмещение ущерба, однако страховая выплата произведена не была. Для определения причиненного ДТП ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 22 копейки, а величина утраты его товарной стоимости - .... рубль 88 копеек. Стоимость услуг по проведению экспертиз составила 4500 и 1000 рублей соответственно. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату, просит взыскать с последнего в свою пользу страховое возмещение в размере .... рублей 10 копеек, а также расходы на оказание юридической помощи в размере .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 64 копейки. До рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уточнении требований, в котором он просит взыскать с СОАО «Регион» в пользу истца страховое возмещение в размере .... рубля 01 копейка, расходы на оказание юридической помощи в размере .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 62 копейки. Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. Представитель истца требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик - СОАО «Регион», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в виде риска гражданской ответственности - в случаях, предусмотренных законом. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств осуществляется нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила). Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В силу подпункта «б» пункта 63 Правил, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.). В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего В. и находившегося под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Беляеву М.М. и находившегося под управлением А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель В., нарушивший требования п. 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 1 " в момент ДТП была застрахована в СОАО «Регион» (страховой полис № **). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата и постановлением-квитанцией № ** от Дата. Согласно представленным истцом отчетам «Независимого экспертного бюро *** № **/Дата от Дата и № **/Дата от Дата, составленным экспертом Б. на основании осмотров от Дата и Дата соответственно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 22 копейки, а утрата товарной стоимости - .... рубль 88 копеек. За составление отчетов истцом было оплачено 4500 рублей и 1000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ от Дата, копией квитанции от Дата, квитанцией от Дата (л.д. 11, 19, 26). Оснований сомневаться в объективности произведенной оценки у суда не имеется, поскольку представленные отчеты отвечают требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлены компетентным лицом на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщика, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). Как следует из пояснений представителя ответчика, содержащихся в заявлениях об отмене заочного решения (л.д. 45, 57), СОАО «Регион» произвело истцу выплату страхового возмещения, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № 7145 от 27.10.2009г о переводе в адрес Беляева М.М. суммы в размере .... рубля 09 копеек. При этом по мнению представителя ответчика в акте оценки, представленном истцом, излишне завышены показатели нормо-часа и стоимость деталей и узлов. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих факт проведения оценки автомобиля истца и установления размера страхового возмещения, а также свидетельствующих о завышении показателей в отчетах экспертов, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд при определении суммы страхового возмещения принимает во внимание отчеты, предоставленные истцом. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавший появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, сумма страхового возмещения, которая подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рубля 01 копейка , что в полной мере согласуется с уточненными требованиями истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 62 копейки. В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.. Согласно квитанции № ** от Дата истцом было передано Г. .... рублей за юридические услуги (консультации, сбор документов, составление и подача иска, представительство в суде). Принимая во внимание сложность дела, время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд полагает разумным и справедливым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Беляева М.М. удовлетворить частично. Взыскать с Мурманского филиала Страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу Беляева М.М. страховую выплату в размере .... рубля 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 62 копейки, а всего .... рублей 63 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий: Ю.Н.Серова