Дело № 2-3229/2011 Изготовлено 27 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н. при секретаре Большуновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Агейкову А.А. о взыскании налоговой санкции УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по городу Мурманску обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Агейкова А.А. налоговой санкции. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРИП Агейков А.А. Дата прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По результатам камеральной проверки Агейкова А.А. выявлены нарушения пункта 1 статьи 23, пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ, в том числе срока предоставления декларации по налогу на добавленную стоимость за Дата. Указанная декларация должна быть представлена не позднее Дата, фактически первичная декларация по НДС за Дата представлена Дата. Дата Агейков А.А. представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой сумма налога, подлежащая взысканию в бюджет составила .... рублей, следовательно, за .... месяца подлежит взысканию штраф в размере .... рубля. Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № ** от Дата, на подписание которого Агейков А.А. не явился. Решением налоговой инспекции от Дата № ** Агейков А.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере .... рублей. Указанное решение оставлено без изменения решением Управления ФНС по МО № ** от Дата. Дата в адрес ответчика инспекцией направлено требование № ** об уплате налоговой санкции, которое не исполнено до настоящего времени. Просят взыскать с Агейкова А.А. налоговую санкцию в размере .... рублей, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Агейков А.А. в судебном заседании с заявленным иском не согласился. В обоснование возражений указал, что истцом нарушены правила подсудности и дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом Мурманской области. Кроме того, налоговой инспекцией неправильно исчислена сумма налоговой санкции, поскольку на момент уплаты налога в сумме .... рублей у него имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере .... рублей, соответственно, сумма штрафа в соответствии с санкцией статьи 119 Налогового кодекса РФ должна быть 100 рублей. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, и уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. С учетом положений указанной правовой нормы, соответствующие налоговые декларации должны представляться в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за Дата не позднее Дата. Вместе с тем, фактически Агейковым А.А. первичная декларация по НДС Дата представлена в налоговый орган Дата. Дата Агейков А.А. представил уточненную налоговую декларацию. Таким образом, ответчиком совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в нарушении установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления декларации по налогу на добавленную стоимость за Дата, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения налогового правонарушения). Согласно пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения налогового правонарушения), непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. Из материалов дела следует, что сумма налога, указанная в декларации как подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком за Дата составила .... рублей. Решением заместителя начальника ИФНС России по городу Мурманску № ** от Дата, оставленным без изменения решением Управления ФНС по МО № ** от Дата, Агейков А.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере .... рубля (из расчета: .... (сумма налога, подлежавшая уплате) х 5% х .... месяца просрочки). Агейков А.А. считает указанное исчисление штрафа незаконным, так как на момент предоставления декларации и срока уплаты данного налога, за ним числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере .... рублей. Вместе с тем, суд считает довод ответчика безосновательным. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, а ответственность за ее неисполнение - статьей 122 Кодекса. Поскольку в рассматриваемом случае ответчик заблаговременно уплатил налог (имел переплату), он не был привлечен к указанной ответственности. Однако статьей 119 Налогового Кодекса РФ установлена ответственность за неисполнение иной обязанности - по представлению в соответствующих случаях налоговой декларации, которая согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, которое представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1). Налоговая декларация является основным документом налоговой отчетности, непредставление в установленный срок которого ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности. На основе представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляются мероприятия камерального налогового контроля. Соответственно, игнорирование налогоплательщиком соответствующей обязанности способно существенным образом затруднить нормальное осуществление налоговым органом его функций и потому обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) закреплена подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Таким образом, поскольку требование предъявлено о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации, ссылки ответчика на своевременное исполнение им другой обязанности (по уплате налога) не имеют правового значения для решения вопроса об обоснованности данного требования. Факт непредставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование налогового органа о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, обоснованно. При этом, сумма штрафа действительно рассчитывается исходя из суммы налога на основании данных, указанных в уточненной налоговой декларации, либо на основании данных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации. Вместе с тем, Конституционный Суд России в своих актах неоднократно отмечал, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (часть 1 статьи 19, части 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 года № 11019/09 указал на то, что размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. При применении ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, должен определяться судами на основании упомянутых принципов с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Пункт 3 статьи 114 НК РФ устанавливает, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса РФ. Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», разъясняет, что поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового Кодекса РФ следует, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым, поскольку судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства. На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что такие обстоятельства, как факт переплаты налога по состоянию на день предоставления декларации и на день обязанности уплаты налога, то есть отсутствие фактической обязанности по уплате данного налога, а также материальное положение ответчика, являющегося с Дата неработающим пенсионером, могут быть рассмотрены в качестве смягчающих вину обстоятельств. При применении ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Кодекса, учитывая фактические обстоятельства, с учетом требований справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности, тяжести содеянного, отсутствия причиненного ущерба, суд уменьшает размер налоговой санкции до .... рублей. Довод ответчика о том, что дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом Мурманской области, не состоятелен, поскольку согласно выписки из ЕГРИП от Дата, Агейков А.А. Дата прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.42-45). На основании статей 23, 80, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового Кодекса РФ, статьями 56, 60, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску удовлетворить частично. Взыскать с Агейкова А.А. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Мурманску за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119 Налогового Кодекса РФ, налоговую санкцию в размере .... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать. Налоговую санкцию необходимо перечислить по следующим реквизитам: код № ** - получатель ИНН № ** УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску) р/счет № ** Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по МО городу Мурманску БИК № ** ОКАТО № **. Взыскать с Агейкова А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Л.Н. Бойко