Дело № 2-2713 Принято в окончательной форме 05 июля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Макаровой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.В. к Гольма Л.В. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Романова Н.В. обратилась в суд с иском к Гольма Л.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что по адресу: ...., нежилое помещение № ** (цокольный этаж) произошло залитие. По данному факту был составлен акт осмотра от Дата, согласно которому при осмотре установлена причина залития - прорыв непроектного запорного регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка холодного водоснабжения. В результате залития пострадали помещения: коридор служебного помещения, кабинет, туалет служебного пользования, моечная, кухня, обеденный зал. В целях определения стоимости восстановительного ремонта помещения истица обратилась в независимую оценочную организацию ООО ***. Согласно отчету № ** об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения ущерб составил - .... рублей, услуги по оценке - 5000 рублей. Кроме того, Романовой Н.В. понесены расходы по ремонту охрано-пожарной сигнализации (далее - ОПС) в размере - .... рублей 26 копеек. Для ликвидации последствий указанного выше залития помещения требуется проведение ремонтных работ. В стоимость работ по ремонту помещения, включаются затраты на строительные и отделочные материалы, а также иные расходы, согласно отчета и локальной смете по ремонту ОПС. Ввиду того, что истица не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы в сумме .... рублей. Просит взыскать с Гольма Л.В. в её пользу сумму ущерба в размере .... рублей, расходы на услуги по оценки 5000 рублей, расходы по ремонту охранно-пожарной сигнализации .... рублей 26 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере .... рублей 93 копеек, расходов по оказанию юридических помощи в размере .... рублей. Истец Романова Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Гольма Л.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором указала, что залитие помещения истца произошло по причине срыва крана холодной воды, находящегося в квартире ответчика. Поскольку вышеуказанный кран относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома № ** по ...., а не к собственности ответчика, просит отказать в удовлетворении требований истца. Представитель 3-его лица ООО «*******» в судебном заседании пояснил, что управление дома осуществляет ТСЖ « Адрес ТСЖ », а ООО «*******» является обслуживающей организацией по договору на санитарно-техническое содержание многоквартирного жилого дома и придомовой территории. Был составлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном № ** по ...., в который проф. обходы включены не были, собственник квартиры должен самостоятельно следить за их состоянием. При приеме дома был составлен акт осмотра общего имущества, но допуска в квартиры у ООО ******* не было. Указал, что представитель ООО ******* принимал участие в составлении акта залития нежилого помещения № ** в доме № ** по .... из вышерасположенной квартиры, в котором были подробно отражены причиненные залитем повреждения имущества истца. Представитель 3-его лица ТСЖ « Адрес ТСЖ » о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что Романова Н.В. является собственником нежилого помещения на цокольном этаже № ** в доме № ** по .... Ответчик Гольма Л.В. является собственником квартиры № ** в доме № ** по .... Как установлено в судебном заседании, указанная квартира расположена над квартирой истца. Статьей 210 Гражданского кодекса РФ и частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика. Согласно акту осмотра от Дата составленного в присутствии собственника нежилого помещения - Романовой Н.В., генерального директора ООО ******* - В., мастера технического участка - А., независимых экспертов - Б., Г., а также представителя собственника квартиры № ** Д., Дата около 14 часов произошло залитие нежилого помещения № ** в доме № ** по .... из вышерасположенной квартиры. Причина залития - прорыв непроектного запорного регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка холодного водоснабжения. В результате залития пострадали помещения: коридор служебного помещения: <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. На основании вышеизложенного, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что непроектный запорный регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояка холодного водоснабжения является общим имуществом многоквартирного дома, и приходит к выводу, что непроектный запорный регулировочный кран принадлежит ответчику, а значит обязанность, по содержанию и своевременному ремонту регулировочного крана лежит на ответчике. Со стороны ответчика не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности за состоянием регулировочного крана, расположенного в квартире и принадлежащего ему на праве собственности. Суд считает, что ответчиком проявлено виновное бездействие, находящееся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом. Таким образом, причиненный ущерб возник в результате бездействий ответчика, поэтому на него в силу закона должна быть возложена обязанность по его возмещении истцу. Разрешая спор о размере материального ущерба, суд исходит из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно отчету ООО *** № ** рыночная стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: ...., цокольный этаж, составила .... рублей. Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Федеральных стандартов оценки ФСО №1,2,3», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256,255,254, после непосредственного осмотра нежилого помещения и приложением фотографий, с указанием полных сведений об эксперте-оценщике, его квалификации, сведений о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности эксперта-оценщика. В силу требований статей 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ суд полагает, что убытки истца, связанные с оплатой им услуг оценки восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 5000 рублей, подтвержденные чеком от Дата, подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, ответчиком понесены расходы по ремонту охраной-пожарной сигнализации в размере - .... рублей 26 копеек, что подтверждается актом выполненных работ ООО ***** № ** от Дата и чеком от Дата. Поскольку для восстановления нежилого помещения истца требуется проведение ремонтных работ, в стоимость которых включаются затраты на строительные и отделочные материалы, а также иные расходы, согласно отчета и локальной смете по ремонту охрано-пожарной сигнализации, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного истцу, сумму в размере .... рубля 26 копеек . В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Кроме того, оказание юридических услуг возможно отнести к другим расходам, признанным судом необходимыми, которые возмещаются по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов гражданского дела, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме .... рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от Дата и актами к нему. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем: изучение документов по залитию помещения, разрешение вопроса о возможности обращения в суд, возможных правовых действия, составление претензионного письма, составление и направлению искового заявления о взыскании ущерба в суд, представление интересов истца в суде, и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме .... рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 93 копейки, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30 Жилищного кодекса РФ, статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 98, 100, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Романовой Н.В. к Гольма Л.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Гольма Л.В. в пользу Романовой Н.В. в возмещение материального ущерба .... рубля 26 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оказанию юридических помощи в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 93 копеек, а всего .... рублей 19 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Ю.Н. Серова