Дело № 2-2708 Принято в окончательной форме 11 июля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н. при секретаре Тюковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник С.С. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Мельник С.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 2 " и допустившего нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения. В связи с тем, что гражданская ответственность А. в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила .... рубля 32 копейки. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, мотивированный отказ в производстве данной выплаты ему не направлялся, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере .... рубля 32 копейки, расходы по оформлению копии отчета о стоимости восстановительного ремонта - 500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя - 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 67 копеек. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика ОСАО «Россия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Письменных возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата № ** (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., а также автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Мельник С.С., под его управлением. Виновником указанного дорожно-транспортного, что не оспаривалось в судебном заседании, был признан А., нарушивший требования п. 8.12 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис № **). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной ГИБДД УВД .... от Дата, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. В результате данного ДТП автомобилю " Авто 1 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению последней ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120.000 рублей) страхового возлагается на ОСАО «Россия». В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона об ОСАГО, Мельник С.С. обратился в указанную страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявила страховщику требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу. В силу пункта 3 статьи 12 Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Поскольку истцу страховой компанией направление на осмотр автомобиля и проведение оценки выданы не были, он обратился к независимому оценщику ИП Б., имеющему лицензию на осуществление оценочной деятельности РФ, согласно отчета которого № **, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто 1 " с учетом износа составила .... рубля 32 копейки. Оснований сомневаться в объективности произведенной оценки у суда не имеется, поскольку представленный отчет отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщика, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Доказательствами, опровергающими достоверность представленного истцом в обоснование размера ущерба отчета эксперта-оценщика, суд не располагает. Таким образом, сумма материального ущерба, которая подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований статьи 7 Закона, составляет .... рубля 32 копейки. В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющегося в материалах дела договора возмездного оказания юридических услуг от Дата, заключенного между Мельник С.С. и ООО ****, а также квитанции № ** от Дата следует, что за оказание юридических услуг истцом было оплачено .... рублей (л.д. 28-29). Кроме того, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление копии отчета о стоимости восстановительного ремонта для предъявления в суд в размере 500 рублей (акт № ** от Дата, квитанция об уплате от Дата, л.д. 26, 27), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя - 600 рублей (л.д. 30). При этом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мельник С.С. о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Мельник С.С. страховое возмещение в размере .... рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей, судебные расходы по оформлению копии отчета - 500 рублей, нотариальные расходы в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 67 копеек, а всего .... рублей 99 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска. Председательствующий: Ю.Н.Серова