ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Мисуно О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2011 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Левитчуку В.Н., Воробьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» к Левитчуку В.Н., А., Воробьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что Дата между банком и Левитчуком В.Н. был заключен кредитный договор № ** на сумму .... рублей сроком до Дата под .... % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Дата между банком и А. был заключен договор поручительства № **, между банком и Воробьевой Л.В. договор поручительства № **. Заемщик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи по процентам не вносит, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянии на Дата сумма задолженности составила .... руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей. Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата прекращено производство по указанному гражданскому делу в части требований ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» к А. в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчики Левитчук В.Н., Воробьева Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, объяснений и возражений не представили. Процессуальную обязанность уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин не исполнили. Истец настаивает на рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчиков. При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из документов представленных банком Дата между истцом и ответчиком Левитчуком В.Н. был заключен кредитный договор № ** на сумму .... рублей. По условиям данного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере .... % годовых. Кредит выдан на срок до Дата под .... % годовых. Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Дата между банком и А. был заключен договор поручительства № **, между банком и Воробьевой Л.В. договор поручительства № **. Вместе с тем, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по Мурманской области № ** от Дата в материалах уголовного дела № ** том № ** (л.д. 207-211), подписи от имени Левитчук В.Н. в представленных документах кредитного досье заемщика, согласно кредитного договора № ** от Дата, вероятно,выполнены Левитчук В.Н.. Рукописные записи от имени Левитчук В.Н. в заявлении Заемщика на выдачу кредита от Дата, выполнены Левитчук В.Н. Рукописные записи от имени Левитчук В.Н. в заявлении анкете на предоставление кредита от Дата, выполнены не Левитчук В.Н., а другим лицом. Заключением эксперта ЭКЦ УВД по Мурманской области № ** от Дата установлено, что подпись от имени Левитчука В.Н., расположенная в графе оригинала кассового ордера № ** от Дата о выдаче ОАО «Россельхозбак» Левитчуку В.Н. .... рублей выполнена, вероятно, Левитчуком В.Н., чьи образцы подписи представлены. Таким образом, из представленных документов следует, что в заявлении анкете на предоставление кредита от Дата, подпись выполнена не Левитчуком В.Н. При этом суд, приходит к выводу, что в качестве доказательства заключения между Банком и Левитчуком В.Н. кредитного договора № ** от Дата и получения последним денежных средств по данному договору не могут быть приняты сам вышеуказанный кредитный договор и кассовый ордер № ** от Дата на выдачу денежных средств, поскольку в заключении эксперта вывод об исполнителе подписи ответчика сформулирован в вероятной (предположительной) форме, то есть является спорным. Кроме того, заключением эксперта ЭКЦ УВД по Мурманской области № ** от Дата также установлено, что подписи от имени А., в представленных документах кредитного досье заемщика, согласно кредитного договора № ** от Дата, выполнены не А., а другим лицом. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Началом течения срока действия кредитного договора следует считать момент вступления его в силу, а именно момент заключения кредитного договора. При этом момент заключения кредитного договора определяется в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение заключить договор), ее акцепта (принятия предложения). Когда кредитный договор, для которого статьей 820 Гражданского кодекса РФ предписана обязательная письменная форма, заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (кредитором и заемщиком), момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта от другого лица совпадает с моментом подписания кредитного договора его сторонами. С учетом положений указанных правовых норм, началом срока действия кредитного договора (заключаемого путем подписания сторонами одного документа) является момент его подписания кредитором и должником. На основании вышеизложенного, суд полагает, что, кредитный договор и иные документы при его заключении ни Левитчуком В.Н., ни А., не подписывались, то есть данные договора ими не заключались, что также свидетельствует о ничтожности кредитного договора ввиду его несоответствия императивным требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности письменной формы, поскольку названный договор подписан не заемщиком, а иным лицом. В связи с чем, суд считает недействительными заключенные в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению договора поручительства. Таким образом, поскольку Левитчук В.Н. не заключал с банком кредитный договор № ** от Дата и не получал денежных средство, то ни у заемщика, ни у поручителей не возникло прав и обязанностей по возврату кредита. При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № ** от Дата удовлетворении не подлежат. На основании статей 420, 421, 422, 425 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-197, 198, 233-236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный Банк» в иске к Левитчуку В.Н., Воробьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от Дата отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Беляева