Дело № 2-2693

Принято в окончательной форме

15 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Тюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова А.Л. к ОАО СК «РОСНО» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля " Авто " по рискам ущерб, угон, пожар. Дата застрахованный автомобиль был дважды поврежден. Повреждение автомобиля было признано страховыми случаями, а ему были выданы направления на ремонт в ООО ***. Поскольку ООО *** не является официальным дилером марки " Авто ", произведенный ремонт влечет за собой утраты гарантийного обслуживания, он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по калькуляции ООО ***. В связи с тем, что с калькуляцией ООО *** он ознакомлен не был, он был вынужден обратиться к официальному дилеру " Авто " в городе Мурманске - ООО ****** для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета ООО ****** стоимости восстановительного ремонта составила .... рублей. За составление данного отчета им было уплачено 2.200 рублей. До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - .... рублей, почтовые расходы по направлению в Федеральную службу страхового надзора и в Российский союз Автостраховщиков жалоб на действия ответчика - 67 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между Агафоновым А.Л. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор страхования транспортного средства № ** на страхование по АВТОКАСКО принадлежащего Агафонову А.Л. автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, Дата выпуска на страховую сумму от ущерба, пожара и угона транспортного средства в размере .... рублей (полис добровольного страхования транспортного средства № **.

По условиям указанного договора предусмотрено, что ремонт застрахованного автомобиля должен осуществляться в ООО ***.

Дата, то есть в период действия указанного договора страхования, автомобиль истца был дважды поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, а также постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от Дата.

В связи с указанным повреждением автомобиля Дата ОАО СК «РОСНО» истцу было выдано направление на ремонт в ООО *** № **.

Дата второе повреждение автомобиля, произошедшее Дата, также было признано страховым случаем, а Дата выдано второе направление на ремонт в ООО *** № **.

Поскольку от специалистов ООО *** ему стало известно о том, что данное Общество не является официальным дилером марки " Авто ", а в соответствии с п. 14 гарантийной книжки, выданной заводом-изготовителем " Авто ", гарантия не поддерживается, в том числе, в случае, если техническое обслуживание, ремонт или переоборудование автомобиля, произведено не дилером " Авто ", он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по калькуляции ООО ***.

Данная калькуляция ОАО СК «Росно» ему представлена не была, в связи с чем он обратился к официальному дилеру марки " Авто " в городе Мурманске - ООО ****** для составления калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля по двум страховым случаям по направлениям на ремонт, выданным ответчиком.

Согласно заказ-наряда ООО ****** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта по первому страховому случаю составила .... рублей. По калькуляции заказ-наряда № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта по второму страховому случаю составила .... рублей.

За составление данных калькуляций Агафоновым А.Л. в кассу ООО ****** было уплачено .... рублей, что подтверждается заказ-нарядом № ** от Дата, а также кассовым чеком от Дата (л.д. 24).

Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение ОАО СК «Росно» истцу не произведено, с данной страховой компании в пользу истца подлежит взысканию: .... рублей + .... рублей + .... рублей, а всего .... рублей.

Кроме того, согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что период неисполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения в указанном размере составляет с Дата по Дата.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований, составляет .... рублей.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как в данном случае правоотношения основаны на причинении вреда имущественным интересам истца и компенсация морального вреда должна быть прямо предусмотрена в законе согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку такая норма отсутствует, то основания для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 67 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме .... рублей 50 копеек.

На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 94, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафонова А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в лице Мурманского филиала в пользу Агафонова А.Л. страховое возмещение в размере .... рублей, стоимость составления отчета 2200 рублей, проценты в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... руб. 50 коп, а всего .... рублей 50 копеек, вудовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Ю.Н. Серова